Etter tidlig berømmelse, DataPortability Project Matures

Dataportabilitetsprosjektet smakte tidlig berømmelse i januar 2008 da en forankret Robert Scoble kom inn i gruppen etter at Facebook hadde kansellert tech berømthets konto for å eksportere vennelisten til Plaxo.

Scoble-hendelsen fremhevet problemet med datalåse mellom sosiale nettverk og stikkord det unge DataPortability Project, stille opprettet i november 2007, på senterstadiet. Snart gikk store leverandører som Facebook, MySpace, Microsoft, Yahoo og Google over hverandre for å registrere seg som tilhenger av gruppen og dataportabilitet: sluttbrukernes evne til å eie, kontrollere, dele og gjenbruk innholdet de satte på sosiale nettverk og sosiale medier.

Prosjektet var likevel i sine tidlige stadier og hadde mye organisatorisk arbeid å gjøre. IDG News Service fanget opp med medstifter Chris Saad, som delte de siste prestasjonene og planene til Data Portability Project, som holder sitt første plenarmøde på konferansesamtale på tirsdag. Prosjekter inkluderer utarbeidelse av en sluttbruker lisensavtale (EULA) i samsvar med prinsippene og standardene for dataportabilitet, og utformingen av et nett for å visuelt kartlegge leverandørens data-portabilitetsfremgang - eller mangel derav, ifølge Saad, hvem er også visepresident for produkt- og fellesskapsstrategi hos JS-Kit, en leverandør av vertsbasert innhold og nettbaserte fellesskapstjenester.

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

IDG News Service: Kan du gi meg en oppdatering om hva som har skjedd med DataPortability Project i det siste året eller så?

Chris Saad: Når det ble lansert, var det et løst definert prosjekt. Siden da har vi lagt til en masse ekte, kjøttfull organisasjon til gruppen. Vi har en styringsmodell, en valgmodell, en samarbeidsmodell. Vi er i ferd med å registrere [som] et ideell grunnlag. Vi har en styringsgruppe. Dette har alle blitt utviklet i de siste seks til 12 måneder, noe som betyr at organisasjonens beslutningsprosess [prosess] er transparent, ansvarlig og klar. Det har alle vært veldig viktig å sikre at alle anbefalinger vi gjør for samfunnet, er grunnet i en reell prosess.

Vi har også tydeligere definert vår rolle i samfunnet. Vi beskriver det nå som "Spread Firefox" på den åpne distribuerte sosiale nettsiden. På samme måte som Mozilla har et dedikert prosjekt for å fremme idealer til en åpen standardleser, fremmer vi idealer, mennesker, prosjekter og tiltak som bidrar til å skape et åpent datasøkosystem. Vi gir sammenheng og kommentarer rundt det på en kontinuerlig måte gjennom blogger, vårt nettsted og utseendet på konferanser. Vi samarbeider også med leverandører når de kunngjør ting, og vi kommenterer hvor bra eller dårlig eller likegyldig vi handler om deres spesifikke implementeringer. Vi støtter også arbeidet med standardgrupper til et ikke-teknisk publikum.

IDGNS: Hva er noen prosjekter som gruppen jobber med?

Saad: Vi gjør et leverandørnett, som er en liste over leverandører og åpne standarder og kommentarer om hvordan denne leverandøren støtter den åpne standarden eller ikke, og i hvilken grad. Det vil være et rutenett som ledere, bedriftsledere eller konkurrenter eller forbrukere kan se på og bare finne ut hvor godt hver av disse store leverandørene gjør det, når de holder fast i åpne standarder [relatert til dataportabilitet].

Vi utvikler også en dataportabilitets-kompatibel EULA, som i utgangspunktet skal være en Creative Commons for sluttbrukerlisenser. Så vi setter sammen et sett med juridiske dokumenter på engelsk og representert i symboler, slik at leverandører kan kutte og lime inn det og bruke det i deres påmeldingsbetingelser. Brukere kan da vite hva de skal se etter, og leverandørene kan gjøre klare erklæringer om brukereierskap over deres data og dataportabilitet.

IDGNS: Hvordan har deltakelsen til de store leverandørene vært i DataPortability Project?

Saad: Vi har ganske regelmessige samtaler med dem. De venter alle tålmodig på våre anbefalinger til dem om hva som fungerer og hva som ikke og hvor de skal være på vei. Du finner dem svare gjennom deres handlinger mer enn noe annet. Ting som Facebook Connect er Facebooks proprietære forsøk [ved dataportabilitet], og så ser du Yahoo med et mye mer åpent forsøk, og Google åpner dem ut. Alt dette er en veldig sunn jostling mellom de store leverandørene for å virkelig kaste hverandre mot en ekte dataportabilitetsimplementering.

Vi fortsetter å bruke trykk ved å fremme den andres vinster og sikre at de er klare at dette er bedre enn det og hva skal du gjøre neste gang? Vår rolle er å holde trykkkokeren på markedet.

Gjennom vår blogg og dokumentasjon sammenligner og sammenligner vi hva som er og hva som skal være. Facebook Connect er en form for dataportabilitet med små bokstaver "d" og "p", fordi den sender data rundt, men det er ikke det skjemaet vi fortaler som en ideell tilnærming. Facebook har en nav-og-ektemodell, med Facebook i midten og alle andre som tredjepart. Vi fortaler en modell hvor hver knutepunkt på nettverket er likeverdig. Vi ser veldig sunne trekk mot denne peer-to-peer-modellen fra resten av nettet.

IDGNS: Hva ville være nøkkelen forskjellen mellom peer-to-peer-modellen og hub-og-spoke-tilnærming?

Det mest åpenbare eksempelet er at det ikke ville være en tredjepart. Det handler om å standardisere måten disse tjenestene kommuniserer på, slik at du ikke trenger å implementere Facebook Connect eller MySpaceID eller Google Friend Connect eller noen av dem. Du implementerer bare standard data-portabilitetsgrensesnitt, og det fungerer bare uansett hvilken tjeneste du kobler til. Mye som enhver webserver kan være vert for et hvilket som helst nettsted, og enhver nettleser kan koble til og vise et hvilket som helst nettsted.

IDGNS: Men er denne brede interoperabiliteten dårlig for sosiale nettverk, i den forstand at de mister for mye av deres grep på sine brukere?

Saad: Jeg tror ikke det. Jeg tror rollen til de sosiale nettverkene endrer seg litt. Det er kjøpesentre og det er små hjørne butikker. De store nettsamfunnene vil være kjøpesentrene. De har mye funksjonalitet der brukerne kan få sin profil, samle handlingene til alle sine venner på ett sted, og så videre, slik at de blir sosiale aggregatorer. De er fortsatt svært relevante, men de er ikke portvaktene til den sosiale grafen. De er deltakere i sosiale nettsider. Det ugyldiggjør ikke forretningsmodellen på noen måte.

Og det er fortsatt sikkert og trygt. I stedet for at du må programmere mot Facebook Connect API, programmerer du deg mot den generelle dataportabilitets-APIen. Du må fortsatt gå gjennom en innlogging og autentisering og provisjonering. Det skjer bare at det er standardisert og interoperabelt med alt annet.

IDGNS: Finnes teknologien i dag for dette?

Saad: Det meste av teknologien eksisterer allerede. Det som mangler er noen stykker når det gjelder hvordan du går om å sy sammen, noe som har blitt klarlagt mye i det siste året. Vi mangler også noen klare og rene brukeropplevelser og brukermønstre, slik at folk kan begynne å forstå og forventer hvordan dette virker. Facebooks lederskap i dette har vært svært nyttig fordi de får folk til å bruke ideen om å koble til et tredjeparts nettsted. Da er det de juridiske vilkårene som må settes på plass slik at dette er lovlig, mulig og trygt.

IDGNS: Er DataPortability Project nå anerkjent som den ledende agnostiske organisasjonen som bidrar til å definere og styre markedet mot adopsjon av beste praksis og standarder for data-portabilitet? Er dens rolle klar med hensyn til grupper som Liberty Alliance og de som står bak innsats som OpenID, OAuth, Portable Contacts og APML (Attention Profiling Mark-Up Language)?

Saad: Hver av disse gruppene gjør absolutt kritisk arbeid i dette rom. De bygger teknologien for å gjøre dataoverførbarhet mulig. Vår jobb er å fremme deres innsats på en måte som gir sammenheng. OpenID og OAuth og Portable Contacts og APML av seg selv løser ikke dataportabilitetsproblemet. Det vi manglet fra samtalen for et år siden, var en gruppe som sa: "Vi må bruke OpenID plus OAuth plus bærbare kontakter, og så kan du begynne å få noen data å flytte rundt." Det er vår jobb.

De fleste av tingene vi vil publisere, vil publisere eller fremme eller gi innhold rundt arbeidet deres. Det kommer fra dem, og vi prøver å ekko og videresende deres melding til virksomheten og det vanlige sluttbrukersamfunnet.