Car-tech

Apple-Samsung-patentspørsmål: Domstolen nekter bud for å forby produkter, forsøk

5 плюсов Samsung Galaxy Buds Live - месяц спустя

5 плюсов Samsung Galaxy Buds Live - месяц спустя
Anonim

En domstol i California har nektet Samsung Electronics et rettssaken i en patentspørsmål med Apple, og nektet også Apple et forbud på salg av noen Samsung-produkter.

En jury bestemte i august at det sørkoreanske selskapet må betale Apple 1,05 milliarder dollar for å krenke flere av patenter i Samsung-smarttelefoner og -tabletter.

Men Samsung ba om en ny prøveversjon av saken, som hevder at juryns verkleder, Velvin Hogan, var untruthful og partisk i voir dire, en rettsprosedyre for å stille spørsmål til potensielle jurymedlemmer for potensiell forstyrrelse. [

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

Hogan nevnte ikke at han var blitt saksøkt av sin tidligere arbeidsgiver, Seagate, for kontraktbrudd etter at han ikke klarte å tilbakebetale et løfte i 1993 og innlevert i konkurs seks måneder senere, ifølge en innlevering fra Samsung. Selskapet sa at det har et "betydelig strategisk forhold til Seagate", og er den største enkeltaksjonæren til harddiskprodusenten etter å ha solgt den en bedriftsavdeling i fjor.

Selv om Hogan hadde nevnt at han var ansatt av Seagate, råd til Samsung spurte ikke ham om hans forhold til Seagate, og om dette forholdet kan påvirke hans syn på noen måte, skrev dommer Lucy H. Koh i distriktsdomstolen for Northern District of California, San Jose-avdelingen, i hennes ordre på mandag.

"Hvis Samsung mener at forholdet til Seagate er nært nok til at følelsene mot Seagate kan forstyrre en jury på en eller annen måte mot Samsung, burde rådet ha forfulgt emnet under voir dire," skrev hun. Selv om Samsung lært av konkursen gjennom sin egen undersøkelse den 30. juli, dagen for voir dire, ba Samsung ikke om konkursfilen, som nevner Hogans rettssaker med Seagate, til 4. september, fiv e dager etter dommen i Apples favør skrev dommer Koh. Samsung mottok konkursfilen den 10. september og oppdaget søksmålet, og lærte også to dager senere at advokaten som sendte saksøkssaken mot Hogan, er ektemann til en partner i advokatfirmaet Quinn Emanuel, Samsungs råd. Partneren var ikke en del av forsøksgruppen, og hun har heller ikke jobbet med noen del av rettssaken mellom Apple og Samsung. Dommeren skrev. Samsung sa at det ikke hadde grunn til å undersøke til etter at dommen, da Hogan gjorde " offentlige uttalelser etter dommen som så klart favoriserte Apple at pressen spekulerte om deres mulige økonomiske bånd. "

Uttalelsene som er sitert av Samsung, viser ikke at Hogan favoriserte Apple eller viser at han var bedragerisk i Voir dire, sa dommer Koh. Det var heller ikke noe i de etterdømte uttalelsene som ble kalt av Samsung som refererte til Seagate, konkurs, søksmål eller annen informasjon som Hogan angivelig var skjult. "Således kan hr. Hogans kommentarer ikke tjene til å utløse Samsungs etterforskningsforpliktelser," sa dommer Koh.

Da Samsung ikke klarte å utøve rimelig flid i løpet av klokka, og til dommen ble nådd, ble Samsungs argument angående Hogans uærlighet fraviket, Dommer Koh bestilt.

Ingen av partene har påvist om Hogan forsettlig skjulte sin søksmål med Seagate, eller om han bare glemte å nevne det når han ble spurt av retten om han noen gang var involvert i en søksmål, eller om han trodde at svaret Han ga tilstrekkelig svar på domstolens spørsmål, sa dommer Koh. "Videre er det ikke engang klart at Mr. Hogan visste om forhold mellom Seagate og Samsung," la hun til. Dommeren hevdet at Samsung hadde frafalt sin rett til å motsette seg Hogans svar selv om det var uærlig

Dommeren nektet også Apples bevegelse om permanent påbud om noen Samsung-produkter som krenket patenter. Det faktum at Apple kan ha mistet kunder og nedstrøms salg til Samsung, er ikke nok til å rettferdiggjøre et pålegg. Apple har ikke vist at det mistet salget fordi Samsung overtrådte sine patenter, dommer Koh skrev i en egen avgjørelse.

Retten hadde bedt om å produsere en kopi av sin nyere patentavtale med HTC etter at Samsung sa at den var relevant for sak. Apples vilje til å lisensiere patenter i drakten kan undergrave sitt krav om uopprettelig skade og vise at monetære rettsmidler er tilstrekkelige, sa Samsung i en arkivering. Dommeren syntes å godta argumentet og pekte på Apples lisensavtaler for brukspatenter i dress med IBM, HTC og Nokia. "Det faktum at Apple nå uttrykker uvillighet til å lisensiere disse egenskapene, endrer ikke det faktum at Apple tidligere har følt at pengene var en rettferdig handel for retten til å utøve sine patenter, og at Apple tidligere har vært villig til å utvide lisenstilbud til Samsung, sier dommer Koh i sin rekkefølge.

John Ribeiro dekker outsourcing og generell teknologi som bryter nyheter fra India til

IDG News Service

. Følg John på Twitter på @Johnribeiro. Johns e-postadresse er [email protected]