Nettlesere som er enkle med batteriets levetid på mac

Nettleseren du bruker kan ha en enorm innvirkning på batteriets levetid på den bærbare datamaskinen. Det er fordi noen er designet for å være mer effektive enn andre. Betyr dette at mer strømeffektive nettlesere også vil ha lavere ytelse? Vel, ikke nødvendigvis. Krafteffektivitet og ytelse er ikke alltid direkte proporsjonal med hverandre, så det er viktig for deg å finne din perfekte balanse i en nettleser.

Ta en titt på noen av nettleserne som har vist seg å være mest effektive (dvs. mindre beskatning på batteriets levetid) for Mac, og se hvordan de går sammen.

Eksperimentet

For min kontroll prøvde jeg å være så praktisk som mulig når det gjelder hvordan folk bruker nettlesere oftest. Jeg gjennomførte to tester i hver nettleser. Man hadde guidingtech.com åpen i en fane med en YouTube-video som spilles av i en annen. Den andre testen hadde bare guidingtech.com, og utelater videoen. Jeg sørget også for å deaktivere alle utvidelser i alle nettlesere og at ingen sider lastet inn, siden å laste inn en side alltid raskt vil øke energipåvirkningen.

Nettlesere som ble brukt var Safari, Chrome, Firefox, Opera og Vivaldi. Jeg brukte Apples Activity Monitor-app som kommer med hver Mac som kjører den nyeste programvaren for å finne ut hvilke nettlesere som hadde størst energipåvirkning og lavest energipåvirkning. De to resultatene for hver nettleser representerer innvirkning med video og uten.

Merk: Utvidelser og annonseblokkere kan ofte påvirke energienes innvirkning på en nettleser, så ta med dine egne utvidelser når du velger en passende nettleser.

Toppvalg: Safari

Safari slo alle de andre nettleserne på Mac når det gjelder effektivitet. Det var faktisk ikke engang i nærheten. Noen av de andre nettleserne hadde større energiinnvirkning uten video enn Safari gjorde med video.

Selv om den bare hadde en fane åpen for, varierte Safari's energieffekt mellom 0 og 3. På noen punkter falt den så lavt til 0, 2, men svevde generelt rundt 2. Med en videospilling svingte den mellom 10 og 20, men holdt seg rundt 12.

Safari har den beste krafteffektiviteten fra alle nettlesere jeg testet. Og den praktiske delen om det er at din Mac allerede har den installert.

Hvordan konkurransen stablet opp

Opera, Chrome og Firefox var alle ganske nær hverandre med sine score. Generelt sett, med bare som den eneste åpne fanen, hadde de hver en energipåvirkning på 10 til 15. I likhet med Safari, ville de også svinge. Nok en gang, da en YouTube-video begynte å spille i en andre fane, hoppet energipåvirkningene opp til mellom 40 og 60 og ville svinge for dem alle.

Disse poengsumene er betydelig høyere enn Safaris score, og dermed har disse nettleserne mer negativ innvirkning på batteriets levetid.

Til tross for sitt rike funksjoner, tapte Vivaldi patetisk denne konkurransen. Med en energipåvirkning på rundt 67 med bare lastet, sugde det mer fra batteriet enn Safari var med en videoavspilling. Hvis batterilevetiden i det hele tatt er viktig for deg, bør du unngå Vivaldi i det minste til utviklerne slipper noen solide oppdateringer.

Hovedpoenget er å få mest mulig ut av den begrensede batterilevetiden på en MacBook, det er bedre å bruke Safari. Andre faktorer som ytelse og sikkerhet til side, er det lite sannsynlig å tømme batteriet like raskt som konkurrerende nettlesere.

Merk: Activity Monitors energikonsekvensvurderinger er beregnet ut fra en rekke forskjellige batteri- og CPU-relaterte beregninger, men Apple har aldri spesifikt oppgitt hva det er.

SE OGSÅ: 4 nyttige tips for å få mest mulig juice ut av MacBook-batteriets levetid