Chrome OS kan fornærme Open Source-fellesskapet

Kunngjøringen for noen dager siden av Googles nye Chrome OS var samtidig sjokkerende og forventet. Det er et typisk diskret og stille ambisiøst trekk på vegne av Google. Det er også bevis - hvis det trengs - at Google-folk er svært smarte. De har sine synspunkter godt satt på fremtiden, så vel som her og nå.

Chrome OS er først og fremst rettet mot netbook-datamaskiner, men det forventes at det vil spre seg til mer vanlige datamaskiner når tiden går videre. I likhet med Intels Moblin-operativsystem er Chrome OS et bevis på konsept som vil bruke hothouse-miljøet til netbook-databehandling til å vokse og modne.

Jeg er ganske sikker på at Chrome OS vil fornærme åpen kildekode-fellesskapet. Det kan også være en stor reaksjon mot den. Du kan kanskje ikke se open source-lommelykter på Googleplex (selv om jeg ikke ville bli overrasket), men det vil nesten sikkert være en håndfull betennende blogginnlegg og noen veldig varme krager.

[Videre lesing: 4 linuxprosjekter for nybegynnere og mellombrukere]

(Se relatert: "Hvordan Google Chrome OS kan slå Windows")

Å finne ut hva som er så galt om Chrome OS, er også en perfekt illustrasjon av de merkelige måtene og driftene av open source-fellesskapet. Her er Chrome OSs synder, lagt ut en-for-en.

1. Chrome OS vil inkludere proprietære teknologier

Linux mangler fortsatt en høy kvalitet åpen kildekode-plugin. Nesten det eneste valget for 100% nettstedskompatibilitet er å bruke Adobes proprietære plugin, så Chrome OS må lisensiere og inkludere det ut av boksen. HTML5 vil redusere behovet for Flash over tid, spesielt på videosider (og det er interessant at Chrome OS ikke går til 2010, da HTML5 kan ha mer fotfeste). Imidlertid er Flash-pluginet definitivt nødvendig for øyeblikket. Hvordan kan jeg holde fast med Strong Bad's antics uten det?

Da er det multimediekodeker. Folk vil ønske å spille melodier og se filmene sine. Det er åpen kildekodeversjoner av mest populære kodeker, men å holde nesen ren og unngå rettssaker, må Google lisensiere patenter som dekker dem. Dette vil fornærme open source-samfunnet, som ser programvarepatenteringssystemet som ødelagt og korrupte.

Det er ikke bare et problem med programvare. Linux har også et dårlig sett med skrifter. For å unngå at brukere klager på nettsider som ser feil, må Chrome OS inkludere standard Microsoft Web-fonter (Arial, Times New Roman, Courier etc.). Det kan trolig gjøre med å inkludere de nyere Microsoft Vista-skrifter også. Disse kan være fritt lisensiert (Microsoft var veldig forsiktig med å gjøre dette mulig), og Google har sikkert penger til å gjøre det. Men et slikt trekk vil utvilsomt fornærme fellesskapet fordi fontpakker ikke vil bli fritt distribueres.

Google kan ta tilnærmingen om at brukeren laster ned proprietær programvare etter installasjon, akkurat som Ubuntu, men jeg tviler på at dette vil skje. Det er for amatørosk, og for skummelt for den ikke-tekniske brukeren. Den ligger også i et legalt grått område.

2. Chrome OS ble opprettet for å ta bort personvernet ditt

Jeg hintet på dette i blogginnleggingen min om dagen, men realiteten er at Chrome OS eksisterer for å gi Google tilgang til dataene dine. Alt av det. Chrome OS kan være gratis, men du betaler for det med din online sjel.

Penger er ikke valutaen til Internett. Data er. Mikropayments er ikke laget i cent eller pennies, men i detaljer om dine shoppingvaner, eller hvor du planlegger å dra på ferie.

De fleste vanlige brukere vet ikke om personvernspørsmål, og tar normalt en laissez-faire-holdning selv hvis de gjør det. Men det er et veldig vondt sted for åpen kildekodeforesatte. Åpen kilde typer har en tendens til å være paranoid om deres data. De gjør den bisarre antakelsen om at ikke bare forskjellige skjulte byråer tar en aktiv interesse for sine data, men at de genererer data som er verdt å interessere seg for.

3. Google er stort, ergo Google er ondt.

Åpen kildefolk er mistenkelige for selskaper, spesielt de som er store. Jeg har åpne kildevenner som ikke engang vil handle på store supermarkedskjeder, bare på grunn av deres størrelse. Det er verdt å huske at mange open source-advokater refererer til Microsoft som M $. Argumentet er ofte mindre om proprietær programvare og mer om det faktum at Microsoft er et selskap som tjener mye penger. (Og ikke tror det er bare barn som bruker referansen "M $", jeg har hatt samtaler med store parykker i open source-industrien som bruker den.)

På noen måter mislykkes Chrome OS nesten på Først hindrer du bare på grunn av hvem foreldrene er. Selvfølgelig, for alle utenfor open source-samfunnet, er Googles eierskap for Chrome OS ekstremt tiltalende. Det er bare i open source-verdenen av åpen kildekode at det kan sees som en dårlig ting.

4. Chrome OS kan ødelegge skrivebordet Linux

Dette er kanskje det mest interessante forslaget her. De eneste menneskene som var sannsynligvis stramt ved utgivelsen av Chrome OS i går, var Canonical, gutta bak Ubuntu. Chrome OS kan ødelegge Ubuntu, eller i det minste drepe sine planer for verdensherredømme.

På noen måter vil Chrome OS ikke presentere noen signifikante problemer for de fleste andre versjoner av Linux-skrivebordet. Disse brukes av medlemmer av samfunnet som vet hva de kommer inn på. For en bedre måte å beskrive den, er de nisjeprodukter.

Men Ubuntu var alltid rettet mot den vanlige mannen, og Canonical har vært svært vellykket for å fremme denne meldingen. Chrome OS har potensial til å gjøre Ubuntu helt overflødig. Noen mennesker vil holde fast med det, selvfølgelig, men Chrome OS er rettet mot akkurat den samme typen generell bruker som Ubuntu. De to vil konkurrere, og Chrome OS vil vinne fordi Google har nesten uendelige ressurser og hjernekraft sammenlignet med Canonical.

Uansett hva som skjer, er det klart at landskapet på desktop Linux igjen har forandret seg for alltid.

5. Chrome OS er ikke et fellesskap Linux

Selv om det er tidlige dager, ser det ut til at Chrome OS blir et "produkt" utgitt av Google, omtrent det samme som Google Earth eller Picasa, eller til og med Gmail.

Måten det vil arbeidet er at Google gjør Chrome OS tilgjengelig, og du kan bruke det hvis du ønsker det. De kan invitere tilbakemelding fra samfunnet, og kanskje til og med kildekoden patcher, men de har ansvaret. Du får det de gir deg.

Sammenlign og kontrast denne tilnærmingen til Ubuntu, eller de fleste versjoner av Linux, der samfunnet driver prosjektet videre. Hvis en ny funksjon vises i Ubuntu, er det sannsynligvis fordi samfunnet ba om det. Hvis en ny funksjon vises i Chrome OS, er det sannsynligvis fordi en Google-ingeniør trodde det var en god ide.

På mange måter kan Chrome OS på mange måter være mer felles med proprietær programvare enn tradisjonelt åpen kilde. Dette kan ikke være en dårlig ting; samfunnet er samtidig et av de mest nyttige og mest skadelige elementene i åpen kildekode. Nesten fra dag 1 har samfunnet vendt åpen kildekodeprosjekter som Linux til ghettoer, og har et sett med regler som må følges eller ostracisering vil følge (som selskaper som Novell har funnet ut).

Irony

Selvfølgelig, ingen av disse forholdene. Chrome OS er ikke rettet mot Linux-fanatikere. Det er rettet mot den vanlige brukeren. Hvem bryr seg hva fanatikerne tenker?

Men det betyr noe. Mye.

Open source-fellesskapet har en knekkefrekvens, og også eierskapsproblemer - det er en tro blant mange at alt som kommer fra samfunnet, må være innenfor samfunnet.

Kritikk gjør vondt, selv om det kommer fra et lite antall mennesker og er ikke helt rasjonelt. Jeg kan lett forestille meg å komme til et stadium hvor Chrome OS konsekvent henvises i pressemeldinger og blogginnlegg som "det mye kritiserte Chome OS-prosjektet".

Når disse typer epithets begynner å migrere oppover til den vanlige pressen, kan gjøre det vanskelig for Chrome OS å få trekkraft.

Chrome OS er en test av om åpen kilde kan faktisk lever opp til sin frihetserklæring. De fleste åpen kildekode lisenser handler om frihet, forutsatt at visse advarsler blir fulgt.

Google kan diffundere situasjonen litt ved å rette kritikken over. Det kan tungt involvere samfunnet i beslutningsprosesser, for eksempel (eller i det minste gi inntrykk av å gjøre det). Men noen av de andre problemene er intractable. Folk vil ønske å spille filmer, og Google kan ikke bryte loven, så det må lisensiere patenterte kodeker. Og hvis Chrome OS ikke ser vakkert ut, med vakre, proprietære skrifttyper, kommer ingen til å berøre det.

Gjør ingen feil: Chrome OS skal skyve og trekke Linux-fellesskapet i mange forskjellige retninger. De kommende årene burde være veldig interessante.

Keir Thomas er forfatter av flere bøker om Ubuntu, inkludert gratis Ubuntu Pocket Guide og Reference.