Domstolsordrer Google til å avsløre Blogger i Defamation Case

En modell som er beskrevet som "The Skankiest i NYC" av en bruker av Googles Blogger-tjeneste har vunnet en rettslig kamp for å få den anonyme plakatens identitet.

Liskula Cohen, som har uttalt for omslaget til Vogue, fortalt ABC News, at hun er villig til å tilgi bloggeren - en bekjent, men ikke noen i nærheten - men Cohens advokat sier at de planlegger å sende en ærekrenkelse.

Google kjempet for første gang å holde bloggerens identitetshemmelighet. En dommer beordret Google til å overlevere en IP-adresse, avviser bloggerens påstand om at skrivelsen besto av "personlige meninger, inkludert invektive og ranting", i stedet for faktuelle påstander.

(Forresten, hvis du noensinne ser etter fjern noe besvimende innhold fra Internett og ikke saksøke, sjekk ut våre tips for å løse problemet selv.)

Beskyttelse av anonym tale er, som du forventer, et knapt problem. Beskyttelser for anonyme bloggere varierer etter stat, så et rettssak i California kan ikke brette seg ut på samme måte som en drakt i New York. I noen tilfeller må saksøkeren bare bevise at forespørselen om å avsløre bloggeren blir gjort i god tro, og ikke bare for trakasseringsformål, i henhold til Citizen Media Law Project. I andre tilfeller må saksøkeren vise at det er gjort skade.

Det er der det blir litt vanskelig. I et tilfelle fra 2005 overtrådte høyesterett i Delaware en beslutning om å avsløre en bloggers identitet, etter at personen anklaget en lokal politiker for å ha "en åpenbar mental forverring." En annen postering sa politikeren "er så paranoid som alle i byen mener han er."

Retten favoriserte bloggeren, og fryktet at avmasking av ham eller henne ville få en chillende effekt på anonym tale. Videre sa retten at blogger ofte gir et åpent forum for den fornærmede parten til å svare direkte på de opprinnelige innleggene.

Mer nylig har en Maryland-domstol beskyttet anonyme plakater på en avis internasjonalt forum, etter en lokal Dunkin 'Donuts butikkleder hevdet at de var defaming ham ved å ringe restauranten skitten. Maryland Court of Appeals reverserte en tidligere beslutning om å avsløre plakatets identitet, men utarbeidet en fem-trinns prosess for dommere å følge i fremtidige ærekrenkelser, herunder å varsle anonyme plakater av en stævning ved en melding på stedet i spørsmålet, og Cohen bemerket at den fornærmende bloggen gjorde det vanskeligere for henne å finne arbeid, da bloggen og tilhørende bilder ofte kom opp i jobbintervjuer. Hun hevder at hennes uttalelser er "skanky" og "ho" går mot hennes "serielle monogamist" natur. Som saken ble styrt av New York State Supreme Court - den høyeste sivile rettssaken i staten - er det sannsynlig at vedtaket vil holde fast, slik at debatten om anonym Internett-tale er langt fra over.