Car-tech

Slutten på Netto-nøytralitetsforhandlinger Gode nyheter for Internett

You MUST RAISE Your STANDARDS! | Tony Robbins | Top 10 Rules

You MUST RAISE Your STANDARDS! | Tony Robbins | Top 10 Rules
Anonim

FCC har avtalt forhandlinger med de store Internett-industrienes spillere for å komme frem til et kompromiss for nettneutralitet. Møtene var et forsøk på å komme til en minnelig avtale om nettneutralitetsregler og dodge politisk press over FCC-jurisdiksjon og autoritet - men å spørre reven hvordan å beskytte hønsehuset er generelt uklokt.

Rapporter om en hemmelig avtale mellom Verizon og Google for fortrinnsbehandling av Google-trafikk på Verins nettverk kan ha vært en katalysator for nedbrytning av forhandlinger. Men om det er sant eller ikke, er forhandlingenes slutt stor for fremtiden for Internett. FCC skal gi veiledning og overvåking av disse interessentene til Internett-industrien - ikke omvendt.

Andrew Jay Schwartzman, Senior Vice President og Policy Director of Media Access Project, hadde dette å si om den ryktede Google-Verizon avtale. "Det som er bra for Google, og Verizon er ikke nødvendigvis bra for innovasjon og konkurranse på Internett. Det de to selskapene har til felles, er at begge er etablerte med dominerende stillinger i sine markeder. Det er ikke rart at de er forberedt på å inngå en avtale som beskytter deres markedsposisjon til skade for neste Verizon og neste Google. "

Schwartzman la dette rådet til FCC. "Kommisjonen bør fullføre det som har startet ved å bringe bredbåndstjenester tilbake under sin jurisdiksjon så snart som mulig, i stedet for å forfølge sin fruktfrie innsats på et kompromiss på kort sikt på baksiden av nettnøytraliteten. En regulerende byrå som FCC bør ikke gjøre avtaler med de største selskapene ikke mer enn det bør utgjøre privat side avtaler som oppnår det samme resultatet. Disse ordningene kan ofre en vellykket gjennomføring av den nasjonale bredbåndsplanen, samt bredere tale, privatliv, funksjonshemming, offentlig sikkerhet og forbrukerbeskyttelse. "

Jeg må si at jeg er enig med Schwartzman's følelse. Bedrifter følger enten reglene, eller de gjør det ikke. Det er ingen forhandlinger. Når myndigheter forsøker å leke godt med næringene, har de til oppgave å overvåke og inkludere viktige interessenter i å utvikle rammen av regler de skal følge, ender vi med Enron, nedbrytingen av Wall Street, BP-oljefasiliteten i Gulfen, og folk som dør for å ta Vioxx.

Vi forventer ikke at USDA (Landbruksdepartementet i USA) lar bønder diktere hvilken kvalitet av kjøtt som er god nok for amerikanerne til å konsumere. Vi forventer ikke at DEA (Drug Enforcement Administration) skal sjekke med Columbian drug cartels for å forhandle om hvor mye kokain som skal tillates inn i landet. Og vi forventer ikke DHS (Department of Homeland Security) å snakke med al-Qaida for å velge hvilke personer som skal overvåkes nøye for terroraktivitet. Hvorfor skal FCC konsultere industrien det skal politiet?

Ifølge sitt nettsted, "The FCC ble etablert ved Communications Act av 1934 og har ansvaret for å regulere interstate og internasjonal kommunikasjon via radio, tv, wire, satellitt og kabel. " Det bør ganske enkelt oppfylle dette oppdraget - uten å be om tillatelse eller unnskyldning til bransjen, som det har til oppgave å regulere.