Facebook Dances Around Holocaust Controversy

Facebook kan bare ' Det ser ut til å holde seg ute av trøbbel. Nettstedet for sosiale nettverk har landet igjen i varmt vann, denne gangen for å nekte å stenge ned Holocaust-benektegrupper. Facebook er motvillig til å stoppe Holocaust-fornektelsesgruppene fordi nettstedet vil være "et sted hvor folk kan diskutere alle slags ideer, inkludert kontroversielle", sa Facebook-talsmann Barry Schnitt i et intervju med CNN.

Facebook prøver å "treffer en svært delikat balanse" mellom ytringsfrihet mens "også sikrer at enkeltpersoner og grupper av mennesker ikke føler seg truet eller truet," sa Schnitt i et annet intervju med det jødiske telegrafiske byrået. Schnitt fortalte også JTA at brukere som bor i de 13 landene hvor Holocaust-benektning er ulovlig, ikke vil kunne få tilgang til Holocaust-benektargrupper på Facebook.

Facebook er motvilje mot å slette Holocaust-benektargrupper er ikke noe nytt, men har nylig blitt utsatt for stor kritikk dager. Brian Cuban, en advokat og bror til Dallas Mavericks eier Mark Cuban, nylig publisert på bloggen hans, åpnet et åpent brev til Facebooks adm. Direktør Mark Zuckerberg og ba ham om å stenge grupper som "Holocaust: En serie løgner", "Holocaust er en Holohoax" og "Holocaust er en myte." I hans brev hevder kubanske "de som fremmer fransk revisionistiske teorien om Holocaust Denial", anstrengende hat, som er imot Facebooks vilkår for bruk. Ifølge Facebooks erklæring om rettigheter og ansvar kan brukerne ikke "legge inn innhold som er hatefulle, truende, pornografiske, eller som inneholder nakenhet eller grafisk eller gratuitous vold."

Facebook teller kubansk argument ved å si at mens den finner Holocaust fornektelse avskyelig, Gruppene går ikke over linjen fra folkemord fornektelse til hat. Schnitt påpekte at Facebook tidligere har eliminert grupper involvert i hate-tale som "Isle of Man KKK", som ble fjernet fordi det truet vold mot utlendinger på den lille øya utenfor Englands kyst. Kubanske avviser Facebooks resonnement som hevder at "Holocaust Deniers er overveldende antisemitiske [sic]", og at du ikke kan skille gruppens medlemmer iboende rasisme.

Det kan utalles argumenter om umoralighet som tillater Holocaust-benektelse å blomstre på nettet og de alvorlige problemene med antisemittisme og hat. Men når man ser på dette spørsmålet fra et rent techbasert synspunkt, viser Holocaust-benekningsgruppene på Facebook igjen det sosiale nettverkets manglende evne til å forstå og håndtere komplekse problemer.

Facebooks forutsetning at det vil fremme fri tale er verdig; Det sosiale nettverket klarer imidlertid ikke å ta hensyn til andre kjerneverdier av Facebook-brukere - for ikke å nevne selskapet selv. Faktum er at for det store flertallet av Facebook-brukere, nekter det historiske faktum om utryddelse av 6 millioner jødiske mennesker, og millioner av andre såkalte undesirables av nazistiske Tyskland er avskyelige. Facebook mislyktes i å innse hvor sterk denne kjerne troen var når man formulerte politikken for Holocaust-fornektelse, og det er en del av årsaken til at det løper i problemer nå.

Manglende forståelse av en annen kjerneverdi av brukerbasen, privatliv, ga Facebook hodepine i 2007 med den nå-defunct Facebook Beacon. Tanken bak Beacon var å tillate brukere å dele, i Facebook, rapporter om kjøp og andre handlinger gjort på nettsteder utenfor det sosiale nettverket. Det grunnleggende konseptet var, på ansiktet, ikke en dårlig ide siden hele poenget med Facebook er å dele informasjon. Men Facebook mislyktes i å ta hensyn til brukerens naturlige ønske om å holde noen handlinger og kjøp privat og å ha kraft til å velge når de skal dele (og med hvem) og når ikke.

Facebook kom seg inn i en annen kontrovers over motstridende verdier med de siste vilkårene for bruk av tjenesten. Når Facebook endret sitt TOS, trodde mange at det sosiale nettverket forsøkte å skjule eierskap av brukernes personlige eiendom, inkludert fotografier, videoer og personlige meldinger. Når Facebooks brukerbase fant ut om TOS-endringen, traff de på stedet med en stor tilbakeslag, inkludert trusselen om rettssaker, noe som igjen forårsaket at Facebook revidert TOS med brukerinngang.

La meg være klar over at jeg ikke prøver å si at det er en moralisk ekvivalens mellom spørsmål om folkemord og personvern. Jeg sier bare at Facebook igjen og igjen har blitt tvunget til å slå tilbake fra sin politikk på grunn av dårlig beslutningsprosesser fordi det ga for mye hensyn til en prioritet mens han ikke respekterte andre kjerneverdier av sine medlemmer, inkludert personvern, valgfrihet, beskyttelse for minoriteter og eiendomsrett - for ikke å nevne sunn fornuft. Someday kan nettstedet finne ut det, men for øyeblikket er Facebook fanget i en syklus med dårlig beslutningsprosess, noe som fører til stor kritikk etterfulgt av en kraftig reversering i politikken. Jeg mistenker at Holocaust-benektelsesproblemet vil spille ut på samme måte.

Koble til Ian Paul på Twitter (@ianpaul).