Ofte stilte spørsmål: FTCs rettegang mot Intel

Federal Trade Commission sendte en antitrustrelatert søksmål mot Intel Wednesday, og anklaget chipmakeren for bevisst å forsøke å skade sin konkurranse og til slutt forbrukerne. Landemerket søksmål hevder at Intel har fratatt kundene av valg ved å forsøke å redusere innovasjon blant sine rivaler, og ved å holde datamaskinprodusenter hekta med lukrative insentiver for å gjøre små bedrifter andre steder.

For å få bedre håndtere hva som står på spill for forbrukere, har vi bedt om en rekke halvledereksperter for å forutse hva effekten vil være på datakjøpende publikum.

Hvorfor går FTC etter Intel nå?

Intels antidelig konkurranse har vært i nyheten ganske litt i det siste, med e-post med røykepistol avslørt i Europas antitrustprosedyr mot Intel, chipmakerens avgjørelse med underdog AMD, og ​​New York-advokat Andrew Andrew's antitrust-søksmål mot Intel. Dan Olds, hovedanalytiker for Gabriel Consulting Group, sier at mot denne bakgrunnen var det ikke bra for FTC å sitte på sidelinjen, og at kommisjonen vil trolig søke en bot fra Intel. Jim McGregor, InStats sjefsteknologistrategist, også kalt søksmålet en publisitetsflytt av regjeringen.

[Videre lesing: Våre plukker for beste PC-bærbare datamaskiner]

Har forbrukerne vært for mye å betale for prosessorer?

Illustrasjon: Harry Campbell

Hvis FTCs påstander er sanne, har forbrukerne faktisk ikke betalt for mye for sine PCer, ifølge eksperter. Fordi Intel har blitt forsøkt å underskrive konkurransen, kan prisen på Intel-PCer ha blitt kunstig senket.

Dette handler ikke om prising for forbrukere, sier Leslie Fiering, Gartners forskningsdirektør. Det er i spørsmålet om det er ulovlig å gi rabatter og andre insentiver i bytte for en viss virksomhet. Så du kan hevde at Intels praksis sparte sluttbrukerkunder penger ved å lade produsenter mindre. Disse besparelsene ble teoretisk overført til forbrukerne.

I et makroperspektiv kan du hevde at Intels påståtte konkurransedyktige oppførsel kunne forstyrre konkurransen (AMD), og dermed tillate Intel å eie PC-halvledermarkedet og starte lading mye høyere priser. Men det scenariet har ikke spilt ut ennå, sier eksperter.

Så hva har forbrukerne tapt, overlegen produkter?

Eksperter sier ja. I ett scenario kan Intel ha belastet produsenter mindre penger for Atom-brikkesettet med integrert grafikk versus bare Atom-prosessoren alene. Integrert grafikk anses allment mindre for å ha et system med et dedikert skjermkort eller prosessorer. Som et resultat av muskuløse netbook-beslutningstakere å bruke Intels integrerte Atom-brikkesett, i stedet for en frittstående grafikkprosessor, låste den ut ikke-Intel-chipmakere fra netbooks.

En av de som muligens er skadet, er nVidia med sin Ion Graphics mobile chip. Vi vet ikke sikkert før detaljene dukker opp, men nVidia kan muligens ha blitt låst ut av netbooks der produsentene stakk millioner av minibøker med Atoms integrerte grafikk, som ikke kan levere videokvalitet av høy kvalitet og ikke er tilstrekkelig for grafikk-tungt spill.

Står forbrukerne på å få bedre produkter som følge av søksmålet?

In-Stats McGregor sier at skaden er ferdig, og at det er lite håp for en drastisk tilstrømning av "bedre" PC-komponenter som en Resultatet av denne søksmålet. Med eksemplet på PC-grafikk, sier McGregor at billigere integrerte grafikkbrikkesett raskt har satt dedikerte chips ut av favør. Han legger til at hvis en mulighet eksisterte for å stoppe Intels påståtte konkurransedyktige praksis, har dette øyeblikk allerede gått.

nVidia er ikke så pessimistisk. Det applauderer FTCs søksmål, og sier at det er nødvendig å hindre at Intel blokkerer konkurransen i den nye GPU-markedet.

Juryen er delt.

Grafisk: Diego AguirreMcGregor sa at det er for sent for feds å gi AMD et løft, da selskapet nylig nektet antitrust- og immaterielle rettssaker med Intel. Gartner analytiker Fiering bemerket også at Intels suksess kommer delvis fra å være et produksjonsanlegg. AMD avhenger fra chipproduksjon, og oppgjøret gir AMD mulighet til å bruke en hvilken som helst kontraktspillmaker. I teorien lar dette selskapet fokusere på innovasjon og produktutvikling, men det har ingenting å gjøre med FTCs søksmål.

PCWorld ' s bosatt chipekspert, Jason Cross, sier aldri aldri når det gjelder AMD. Selskapet har meget gode ingeniører, en lederposisjon innen grafikkteknologi, og en stor kontantinfusjon fra den siste Intel / AMD-pakken. I tillegg fjerner AMD raskt sin chipproduksjon til GlobalFoundries, som skal bidra til å forhindre AMD i å bløde rød blekk.

Hvor lang tid tar denne saken å spille?

Det kan ta så mye som et tiår for saken å bli løst. "Kom deg komfortabelt," forteller Gabriel Consulting-analytiker Olds, og noterer at en søksmål fra EU mot Microsoft var ti år. Selv et oppgjør, som kunne sikre noen innrømmelser fra Intel i spørsmålet om volumrabatter og insentiver, ville kreve noen år å trene. Microsofts antitrustkamp med feds tok tre år for å nå et oppgjør.

Olds legger til at selv om rettssaken kan ta flere år å bosette seg, vil virkningen følges umiddelbart av Intel. Han sier at under noen forsøk vil Intel være under nære granskninger, motvirker chipmakeren fra aggressive og angivelig ulovlige forretningspraksis.

Til slutt, hva er forbrukerne i stand til å få?

Olds og McGregor tror begge drakten har svært lite i det for forbrukerne. Selv om Intel måtte gjøre innrømmelser på volumrabatter til datamaskiner, vil chipprisene, McGregor, fortsatt falle på grunn av forbrukernes forventninger og konkurranse fra AMD.

Vil vi se flere AMD-systemer?

McGregor sier at det allerede har skjedd de siste par årene, delvis på grunn av økt gransking av Intel fra andre nasjoner og dels fordi AMD har tilbudt gode priser på CPU og GPU-kombinasjoner. Og det er usannsynlig at forbrukerne vil bli kompensert direkte som følge av FTCs søksmål, ettersom bøter trolig ville bli plassert i et offentlig fond.

De virkelige vinnerne, Olds sier, er advokatene, som kunne jobbe med disse sakene for resten av deres juridiske karrierer.