Firma sier at Epicor ønsker å "monopolisere" tjenestemarkedet for ERP-programvaren

Et IT-tjenesteselskap nylig saksøkt av Epicor har svart, ringer Påstandene "uberettiget" og en del av et forsøk på Epicors del å "monopolisere" tjenestemarkedet for sin ERP-programvare (enterprise resource planning).

Epicor saksøkte alternative teknologiløsninger i mars, og påstod at selskapet ulovlig brukte Epicors programvare til å skape og selge "bolt-on" produkter og tjenester. Slike tilleggsprogrammer kan ikke opprettes uten tilgang til Epicors applikasjoner, men Alternativ har aldri lisensiert programvaren, og Epicor har heller ikke gitt tredjeparts tillatelse til å gi alternativ tilgang, ifølge saken innlevert i US District Court for Central District of California.

I stedet har alternativet "duplisert" programvaren eller klarte å få tilgang til den ulovlig, bryter Epicors immaterielle rettigheter og programvarelisensavtaler mellom Epicor og kunder, ifølge saken. Alternativt har også gitt kundene feilaktig inntrykk av at det er en autorisert Epicor-partner ved bruk av Epicor-varemerker, erklærer saken.

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

En rekke alternative ansatte, inkludert administrerende direktør Vivian Keena, en gang jobbet hos Epicor.

"Våre kunder kom til oss fordi de søkte tjenester eller løsninger de visste at vi kunne tilby," sa Keena i en uttalelse. "Vi har gjort det mulig for dem å få større verdi fra deres Epicor-investering, noe som betyr at de forblir på Epicor-vedlikehold og fortsatt er Epicor-kunde."

Alternativets svar på saken, som ble arkivert i forrige uke, nektet at selskapet brukte Epicors programvare på ulovlig måte. Det sa også at alternativet tilbyr implementeringstjenester samt "tilpassede løsninger" som fyller hull i ERP-funksjonalitet, men at den ikke programmerer ved hjelp av Epicor-kildekoden, og har ikke og ikke oppretter programvareoppdateringer, tilleggsprogrammer, bolt-ons "eller selvstendig programmer."

Epicor hevdet at alternative konsulenter eksternt brukte kopier av Epicor-programvare i et sandkassemiljø, og påstått alternativ ga disse konsulentene "ubegrenset tilgang til Epicors nåværende produktlitteratur og opplæringshåndbøker."

Alternativets svar avviser sistnevnte belaster og fastslår at kundenes sluttbrukerlisensavtaler tillater service gjennom fjernadgangstestmiljøer.

Tvisten mellom partiene strekker seg tilbake mer enn tre år, da Epicors generalsekretær sendte Keena et brev som hevdet at hun brukte Epicor "Proprietær informasjon uten autorisasjon," ifølge Alternativets innlevering.

Alternativt reagerte på brevet i oktober er 2009, men Epicor ble "stille igjen" til desember 2012, da det sendte Alternativt et opphør og desist brev i henhold til Alternativ. I mellomtiden, Epicor og Alternative "engasjert i et nært forretningssamarbeid," legger det til.

Faktisk, Epicor og Alternative engasjert i diskusjoner om det autoriserte partnerprogrammet i 2010 og Alternativ mottok skriftlig og verbal bekreftelse på at den kunne bli med i henhold til til svaret.

Men forhandlinger trakk videre og i april 2012 spurte Epicor Alternative om å sette en ansvarsfraskrivelse på nettsiden sin om "ikke-tilknytning" til de to selskapene, tilføyer svaret.

I desember 2012 ble en tidligere regissør av Epicor, Laura Modlin, intervjuet for en lignende stilling på Alternativ, i henhold til svaret.

"Alternativ tredjeparts rekrutterer, ukjent til Alternativ på den tiden, delte med Modlin visse aspekter av Alternativets overordnede suksess, vekst og lønnsomhet, sier det.

Etterpå ble Alternativets lønnsomhet "kjent med Epicor" og utløst saksøket, samt et forsøk på å tvinge Alternativ ut av Epicor-støttevirksomheten, hevder svaret. Etter at Epicor arkiverte saken, kontaktet selskapets tjenestemenn alternative ansatte og tilbød dem jobber, ifølge alternativets svar. Epicor har også nådd ut til Alternative kunder og entreprenører og fortalt dem at Epicor ikke ville jobbe med Alternativ "på noen måte", legger filing til.

Epicor har "forsøkt å tvinge sine kunder til å bruke bare Epicor Authorized Partners til å yte tjenester for Epicor 9-plattformen, "til tross for at kundenes kontrakter tillater bruk av konsulenter som alternativ," ved å true å ugyldiggjøre kundens garanti dersom kunden velger å bruke alternativ, "ifølge søknaden.

Epicor er også angivelig begynte å kreve uavhengige entreprenører å slutte å jobbe for ikke-autoriserte Epicor-partnere. En uavhengig entreprenør Alternative hadde jobbet med å avslutte et pågående prosjekt som følge av dette, og forårsaket Alternativ "vesentlig skade" ettersom den søker etter en erstatning, ifølge svaret.

Epicor har til slutt et "kjærlighetshold" på markedet for Epicor 9 tjenester og derfor "en farlig sannsynlighet for å oppnå et monopol på de tjenestene som ellers lovlig er tillatt i henhold til lov om opphavsrett", hevder dokumentasjonen.

Med fokus på ERP-implementering og utviklingstjenester har Epicor-alternativt konflikt noen ekko av den pågående debatten om vedlikehold av tredjeparts programvare, der en kunde slår av leverandørstøttet støtte og kontrakter i stedet med et selskap som Rimini Street for feilrettinger, regulatoriske oppdateringer og teknisk støtte.

Tredjeparts vedlikeholdsleverandører si at de tar betalt mye mindre og leverer bedre service, selv om kundene ikke lenger mottar løpende nye utgivelser av programvaren.

I 2007 saksøkte Oracle SAP og det s tidligere datterselskap, TomorrowNow, som ga lavere kostnader for Oracle-programvare. SAP innrømmet ansvar for forseelser fra TomorrowNow-ansatte, men saken er fortsatt bundet i appeller fra begge parter.

Oracle saksøker også Rimini Street, som har nektet forseelse og sier at den virker innenfor grensene for kundes lisens avtaler med Oracle. Rimini har diskutert Oracle, og hevdet at det forsøker å kaste bort tredjeparts programvare støttemarkedet.