Fem grunner til at Google Chrome OS mislykkes

Som det er smart og populært som Google kan være, er suksessen til Chrome OS ikke et feiltak. Noen ganger faller det smarteste og mest populære barnet på skolen bare på ansiktet. Google Chrome OS kan godt vise seg å være den gutten.

Vil Chrome OS være den lovende oppstarten som ikke trives i den virkelige verden? Det er for tidlig å fortelle, men her er fem grunner til at Chrome OS kunne mislykkes:

(For en motsatt visning, les " 5 grunner til at Chrome OS lykkes " av min respekterte, men misvisende kollega Jared Newman.)

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

1. Netbooks er ikke verden

Netbooks kan være viktige, men de forblir en liten del av verdens PC-salg. Googles innsats er basert på sterk etterspørsel etter svake datamaskiner. Det drar også fordel av en kink i Microsofts rustning: MS må faktisk selge operativsystemene, mens Google for øyeblikket har råd til å bare gi Chrome unna.

Men operativsystemene har blitt gitt bort i mange år, og Microsoft har vedvarte. Linux står for om lag 1 prosent av OS-markedet i dag, og har allerede mistet kampen for netbooks. Og det er en grunn til det: Det er ikke Windows.

Google regner med at brukere av små datamaskiner ikke er bundet til bestemte applikasjoner og er villige til å godta lave kostnader og kanskje brukervennlighet over en mer kjent og kraftigere miljø.

Noen tvil er nok, men nok til å utfordre Microsoft virkelig? Ikke når som helst snart.

2. Microsoft kan skyte for å drepe

Jeg er Steve Ballmer, og her er det jeg sier: Windows 7 NB (for netbooks) vil være gratis gjennom hele 2010. Starter akkurat nå. Alt Google kan gjøre, kan Microsoft - i det minste teoretisk - gjøre det bedre. Google vil gi bort et netbook-operativsystem? Det kan også Microsoft.

Det vil være vanskelig for regulatorer å klage, da Microsoft nå reagerer på en kraftig konkurrents frontalangrep på Windows. Og plassering og sluttdato på freebie - som alltid kan utvides - tillater MS å lade opp når Chrome er overvunnet.

Men må Microsoft selv gjøre dette? Nei. Det er sterke bevis - Linux på netbooks, for eksempel - at Microsoft fortsatt kan ta betalt for hva andre gir bort.

Ikke undervurder hva som kan skje når Microsoft blir sint. Selskapets største fiende de siste årene har vært seg selv. En ny ekstern trussel kan hjelpe Ballmer & Co. til å skarpere sin tenkning og reagere som et sint immunsystem for å isolere og overvelde en fremmed organisme, som Google.

3. Google Dokumenter er det beste de kan gjøre

Så langt har Googles innsats for å lage cloud-applikasjoner vært ganske svake. Se på alle de tingene som Google Docs ikke gjør det folk trenger, i hvertfall av og til. Google må bevise at applikasjoner-som-en-tjeneste kan samsvare med at brukerne installerer. Så langt har det ikke kommet nært.

Googles cloud computing-strategi så langt er "applikasjoner lite", som kan være bra for sporadisk bruk, akkurat som en netbook, men ikke oppfyller nok må være en ekte løsning.

4. Chrome er ikke et "ekte" operativsystem

Hvis jeg bygde Chrome, ville jeg gjøre alt for å skjule operativsystemet og håper brukerne ikke legger merke til det som er utelatt.

Men er det mulig? På hvilket tidspunkt må noe som ser ut og fungerer som et operativsystem bli presentert for brukerne? Hvor mye funksjonalitet kan ofres for å gi brukervennlighet? Google beskriver Chrome nesten som om et operativsystem kan gjøre alt sitt arbeid bak-scenene. Jeg er ikke sikker på at dette er mulig som Google kanskje vil tro.

Jo nærmere Chrome kommer til å være et "ekte" OS, jo mer Linux-y blir det. Oops! En enkelbillett på reisen til bunnen av markedet venter.

5. Kompatibilitetssaker

Kompatibilitet, både maskinvare og programvare var den viktigste grunnen til at verden salvet Microsoft sin King of Computing. Du kan ikke huske dager med inkompatible tekstbehandlere, regneark og filsystemer, men jeg gjør det.

Microsoft ble et monopol fordi en enkelt leverandør best kunne møte behovene til de største antall kunder ved å innføre standarder. Kunder stemte Microsoft vinneren, og de liker ikke å bekymre seg om kompatibilitetsproblemer.

Jeg mener at Chrome vil være et lavest fellesnevnt operativsystem for datamaskiner som er så små og rimelige at de egentlig er disponible.

Det Det er sant at en datamaskin vil gjøre 80 prosent av det jeg trenger for å oppnå hver dag, men de andre 20 prosent krever spesialisert programvare, noen ganger spesialisert maskinvare, og kanskje mer hestekrefter enn en netbook kan eie.

Kompatibilitet er viktig og mens Chrome er Verden kan være komplett så langt den når, det er alltid mer. Det er derfor Windows, frustrerende som det kan være, vil seire. "20" i 80/20-regelen betyr mye mer enn fortalerne om "80 er god nok" som å tenke.

Eksempelet jeg bruker, og dette gjelder lik Macintosh, er det store antallet spesialiserte apper som eksisterer kun for Windows. De kunne skrives for Mac eller Linux, men fordi Windows er så dominerende, ser utviklere ingen grunn til å bygge for andre plattformer.

Jeg skal kjøpe en netbook først og fremst for å erstatte en Windows-bærbar PC for bruk med bærebølge med et program som krever ikke mye hestekrefter, men som bare Windows-programvare er tilgjengelig.

Chrome må bli mer populært enn jeg kan idag forestille meg at denne programvaren skal overføres når som helst snart. Noen mennesker trenger bare Windows, og det vil vare lenge før Chrome kan negere det.

Jeg forutsier ikke Chrome's dømmekraft selv før den begynner å sende, men det er viktig å tenke på utfordringene som et nytt operativsystem står overfor. De er betydelige, og så langt har ingen kommet nær å rydde dem. (Selv Microsoft, noen vil si).

Teknisk industri veteran David Coursey tweets som techinciter og kan nås via sitt nettsted på www.coursey.com.