FTC Antitrust Handling mot Intel For lite, for sent

USAs Federal Trade Commission (FTC) har lansert en konkurransesaker mot Intel, og hevdet at teknologigiganten brukte sin dominerende markedsposisjon for å kvele konkurransen og utvide sitt monopol. FTC er ganske sent til festen, og på dette tidspunktet, selv om anklagene er påvist, er det virkelig for lite, for sent.

FTC-klagen hevder at Intel engasjert seg i et bredt spekter av konkurransekonkurranse og aggressiv forretningspraksis og hevder at Intel "truet med og økte prisene, avsluttet produkt- og teknologisamarbeid, slått av forsyning og redusert markedsføringsstøtte til OEMer som kjøpte for mange produkter fra Intels konkurrenter."

En felles uttalelse fra FTC kommissærene Jon Leibowitz og J. Thomas Rosch, forklarer at FTC-søksmålet er et resultat av "en flerårig undersøkelse, omfattende diskusjoner i kommisjonen og flere møter med Intel."

[Videre lesing: Best NAS-bokser for media streaming og backup]

Den felles uttalelsen sier også at AMD, og ​​andre konkurrenter, bestod Intel i teknologisk overlegenhet, og at i stedet for å konkurrere, tok Intel ganske grunn til bedrag og tvang for å kvele sin evne til å konkurrere på markedet. Det oppsummerer ved å si "Hvis påstandene i klagen er sanne, har Intels handlinger over en årrekke og fortsetter fram til i dag redusert konkurransen og skadet forbrukerne."

Som fører oss til det brennende spørsmålet: hva tok FTC så langt? Intel har møtt søksmål fra konkurrenter - inkludert AMD, og ​​har vært gjenstand for antitrustundersøkelser og rettssaker i Japan, Sør-Korea, og EU som går tilbake til minst 2005.

Det svake tempoet der FTC handler skaper et miljø der monopolistisk antitrustadferd er en lønnsom og bærekraftig forretningsmodell. Når regjeringen kommer til å undersøke, og i siste instans handler på, bevis på antitrustadferd, er skaden allerede gjort.

Anta et øyeblikk at alle påstandene er sanne. Intel hadde allerede en dominerende stilling på det tidspunktet konkurransen begynte å komme inn på markedet, og det var sikkert i stand til å sette press på maskinvareleverandører ved å true å øke prisene eller å gi incitament til maskinvareleverandører å unngå konkurransen i bytte mot lavere priser på Intel-chips.

Med FTC-innlevering av en antitrust-søksmål i dag, ville det ha gitt Intel omtrent fem år for å fortsette villedende, uetisk, rovende forretningspraksis for å kutte muligheten for konkurransen til å generere inntekter eller få fotfeste. På dette tidspunktet opprettholder Intel sin dominerende posisjon, og konkurrenter som AMD er så kontantstrammede og hobbled at de utgjør liten trussel, selv om Intel opphørte alle slike praktiseringseffekter umiddelbart.

Antitrustadferd er i utgangspunktet en solid forretningsstrategi hvis du har de økonomiske midlene og industriforbindelsene til å trekke den av.

Jeg antyder ikke at Intel er skyldig i FTC-kostnadene, og jeg på ingen måte impliserer Intel for å bevisst utvise konkurransedyktige tendenser som en forretningsstrategi. Intel har ennå ikke svart på FTC-klagen, men jeg tror det er trygt å anta at Intel føler at forretningspraksis og markedsføringsarbeid er innenfor rammen av hva som er rettferdig på et konkurransedyktig marked.

Det vil være interessant å se hvordan antitrustklagen spiller ut, men uansett hvilken måte det går, vil Intel forbli den dominerende aktøren på markedet.

Tony Bradley tweets som

@ PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook-side.