Nettsteder

Gode og dårlige av Google Sidewiki

Gode valg om jobb og penger | Sett av penger til uforutsette kostnader | KLP

Gode valg om jobb og penger | Sett av penger til uforutsette kostnader | KLP
Anonim

Googles nye Sidewiki-webannoteringsfunksjon tillater ikke anonym kommentar, og det er en utmerket ting. Internettet har vært holdt som gissel ved anonyme kommentarer i alt for lenge. Men Google behandler også andre folks innhold som sin egen, og det er ille.

Før du reagerer på sint lesere, la meg si at anonyme kommentarer er noen ganger nødvendig. Det er gyldige grunner til vakthund og andre for å beskytte deres identiteter mot potensielle repressalier.

Men webens kappe av anonymitet fører også til situasjoner som hendelsen "Skanks of New York", der en anonym bloggpost førte til en søksmål

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

Tilbake til Sidewiki, som er godt presentert i vårt første utseende.

Det gir folk mulighet til å kommentere på nettet nettsteder som de besøker og vises som et sidebjelke til siden brukeren ser på. Dette er kontroversielt i den forstand at Google effektivt endrer presentasjonen av siden. Hvis Sidewiki skulle inneholde Googles annonsering, i stedet for kommentarer, kunne selskapet forvente en søksmål.

Sidewiki er en utvækst av Googles syn på at de eier - eller i det minste har rettigheter til å knytte seg til - hele verdens innhold. Selv om Sidewiki er "gratis" som en del av Google Toolbar, er alt som selskapet gjør, rettet mot å skille noen fra pengene sine, i hvert fall til slutt.

Jeg synes det er en rettferdig bekymring at Google forsøker å tjene penger på nettsteder uten eiere 'samtykke og på en måte som direkte er i konflikt med kommentarenes funksjoner allerede på mange websider, inkludert denne.

Jeg er glad for at Google bruker det som kalles en "kvalitetsalgoritme" til innleggene som sendes til Sidewiki, forhåpentligvis tillater mest på mål og nyttige innlegg å vises over søppel som utvilsomt vil bli lagt ut. Dette gjelder spesielt fordi Sidewiki har et smalt stykke av brukerens skjerm, og det kan være vanskelig å skille gode innlegg fra dårlige uten hjelp.

Det vil være interessant å se hvordan Sidewiki fungerer på kontroversielle sider, som de som er veldig vokal minoritet er uenig med den konvensjonelle oppfatningen. Tenk på kommentarene på sider som sier at vaksinasjoner ikke forårsaker autisme eller at Barack Obama ble født i Hawaii.

For anonyme innlegg er alle Sidewiki-oppføringer knyttet til en Google-profil. Det er ingen garanti for at profilen ikke er falsk, men det tillater ting som et online rykte å utvikle og nyopprettede profiler som skal modereres av kvalitetsalgoritmen. Dette er ikke et perfekt system, men det er en god start og det er lett for Google å implementere.

I det hele tatt er jeg ikke villig til Sidewiki, og jeg er ikke sikker på at jeg vil se hvert ord på et populært nettsted, kommenterte på kanskje dusinvis, hundrevis, til og med tusenvis av ganger.

David Coursey tweets som @techinciter og kan kontaktes via sin nettside.