Nettsteder

FTC antitrust søksmål er en kulminasjon på nesten to tiår med juridiske slag for Intel.

EU Intel Antitrust case

EU Intel Antitrust case
Anonim

1991 . AMD legger inn et antitrustprosedyr mot Intel. •

1993 . FTC stopper sin pågående antitrustundersøkelse til Intel uten å gjøre noe. [Videre lesing: Best NAS-bokser for media streaming og backup]

1995 . AMD og Intel avgjøre ventende rettssaker med hverandre. •

1998 . FTC hevder at Intel holdt tilbake tekniske detaljer om prosessorer fra selskaper som det var involvert i patentkvoter. •

1 . Intel avgjør saken med FTC. •

2000 . AMD innleverer antitrustklager med europeisk kommisjon

2005 . Japan belaster Intel med brudd på japansk Antimonopoly Act. Intel aksepterer avgjørelse uten å erkjenne forseelse. AMD-filer antitrust søksmål i amerikansk domstol. Intel-filer svar på AMD søksmål og rettsdato er satt for 2010. •

2006 . Transmeta saksøker mot Intel for patentkrenkelse. •

2007 . EU-kommisjonen anklager Intel for konkurransekonkurranse. Intel og Transmeta avgjøre søksmål. Intel betaler Transmeta $ 150 millioner, pluss $ 20 millioner i året de neste fem årene, og Intel får lisensrettigheter til Transmeta-teknologien i 10 år. Sør-Korea anklager Intel for å bryte antitrustloven. •

2008 . FTC starter ny antitrustundersøkelse til Intel. Sør-Korea finner at Intel er skyldig i urettferdig konkurranse og bøter den $ 25,5 millioner. •

2009 . Den europeiske kommisjonen finner at Intel er skyldig i å delta i konkurransekonkurranse-praksis og tar opp en rekord på 1,44 milliarder dollar mot Intel. Intel betaler straff, men er aktivt appellerende dom. Staten New York sender en søksmål mot Intel, som påstår antitrustadferd. Nvidia og Intel avsluttes samarbeidspartnerskap og engasjere seg i juridisk kamp. Intel og AMD avgjøre alle ventende rettssaker mellom hverandre (igjen). Intel betaler AMD $ 1,25 milliarder kroner, og de to deltar i en ny femårig krysslicensieringsavtale. FTC tar formelle antitrustavgifter mot Intel. Intel har en dominerende eierandel i mikroprosessoren, slik at det er lett å male det som den dårlige fyren. Kanskje er Intel skyldig i urettferdig konkurranse og rovende forretningspraksis for å kvele konkurransen. Men det er også mulig at mindre konkurrenter som ikke står overfor Intel fra topp til topp i markedet, for å forsøke å rette seg til suksess.

Om Intel er skyldig eller uskyldig, eller et sted i mellom, virker det sikkert at det er en stor jobbsikkerhet i arbeidet med Intels juridiske team.

Tony Bradley tweets som

@PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook-side.