Hvordan åpen kilde kan slå Status Quo

Et av de største problemene med åpen kildekode er å forstå hva det betyr ute i den virkelige verden. Jeg snakker ikke om å forstå den faktiske teknologien. Jeg snakker om virkningen av åpen kildekode. Hvor åpen kilde er faktisk nyttig.

Det er klart for meg at åpen kildekode ikke er en slutt i seg selv. Åpen kilde er en enabler. Det er en katalysator. Det tillater andre ting å skje. Det er den vinkel som kan hviles på spaken som vil flytte verden. Men det er ikke spaken selv.

Åpen kilde kan ikke endre status quo på egen hånd og i seg selv. Dette har blitt helt klart nå, etter 10 år med sprøytenarkoman, som effektivt resulterte i nøyaktig samme situasjon som da vi startet. Nei, åpen kildekode må kombineres med noe annet, og det er vanligvis en teknologi. Denne teknologien kan være Internett, i tilfelle av Mozilla eller en maskinvareplattform, når det gjelder den nylige nettbokrevolusjonen.

[Videre lesing: 4 Linux-prosjekter for nybegynnere og mellombrukere]

Nedenfor ser jeg på noen av de største utfordringene til dagens databehandling status quo. I hvert tilfelle spiller åpen kilde en rolle. Det er bare nå, rundt ti år etter at åpen kilderevolusjon skulle begynne, at vi faktisk ser ting begynner å skje.

I eksemplene nedenfor er det ikke slik at folk velger å bruk åpen kildekode. Det er mer tilfelle at åpen kildekode er det eneste valget fordi bare åpen kilde gir det som trengs.

Online-applikasjoner

Microsoft har et problem, og det er dette: Hele forretningsmodellen er bygget opp for diskrete datamaskiner som kjører diskrete applikasjoner. Microsoft falt inn i denne forretningsmodellen mer av hell enn noe annet, men det har tjent dem godt.

Hva skjer om det er et trekk fra denne modellen mot fritt tilgjengelige nettapplikasjoner? Hvordan kan et selskap hvis inntekter kommer nesten helt fra lisensavgifter, leve i en verden der det ikke er noen lisensavgifter å samle inn? Hvordan kan et selskap kostnadsfritt betale $ 50 til $ 250 for et operativsystem i en verden hvor operativsystemets primære oppgave er ekstremt enkelt: å la brukerne komme på nettet slik at de kan få tilgang til dataene sine?

Nøkkelen om nettbaserte applikasjoner er at de er plattform agnostiker. Google Docs fungerer like bra på en Windows-PC som den gjør på en Mac eller en Linux-boks. Og jeg vil satse på at en rekke mennesker har det også på Amiga-datamaskiner. Jeg får tilgang til Google Dokumenter på min Nokia N800-håndholdte - en maskinvareplattform som Microsoft aldri ville røre fordi den kjører Linux, men som ellers ikke blir betjent av kontorapplikasjoner.

Enkelt sagt, vi går på et stadium i utviklingen av beregning hvor Microsofts rolle i ordningen av ting krymper. Bizarre, Microsoft synes ikke å ha innsett. Kanskje de er som den arketypiske oljetankeren - så stor og uhåndterlig at de bare ikke klarer å snu seg.

Folk kan fortsatt velge å bruke Microsoft selvfølgelig. Gamle lojaliteter dør hardt. Men naturen til Microsofts forretningsmodell har alltid vært å knytte brukeren til et innlegg, og tvinge dem til produkter. Nå som tether har blitt brutt. Er det ikke befriende?

Open source krever ikke lisensavgifter, og er som en dobbeltsamlet russisk gymnast: Den er fleksibel. Virkelig fleksibel.

Chrome (teknisk Google Chromium) er åpen kildekode fordi det ikke gir mening for Google å låse ned programvare til en maskinvareplattform eller arkitektur. Plattformen er ikke lenger viktig i Google universet, og dette er kanskje den største forskjellen mellom Microsoft og Google filosofier. Microsoft trenger deg til å holde deg ved hjelp av Windows og en x86-plattform. Google bryr seg ikke hvilken datamaskin eller plattform du bruker, og oppfordrer deg aktivt til å være eklektisk etter eget valg. Microsofts tilnærming handler om begrensninger. Googles tilnærming handler om frihet.

Jeg vet hvilken tilnærming som høres mest sunn for meg.

Esoteriske arkitekturer

Microsoft har et problem, og det er dette: Nesten hele forretningsmodellen er basert på x86-plattformen. Det klatret i seng med Intel tilbake på dagen, igjen for det meste ved et uhell, men har fast nektet å klatre ut igjen, selv om sengetøyene luktes litt muggen.

Det var en kort flørting med å få NT til å jobbe med alternative sjetonger for noen år siden, men det ble ganske mye til ingenting. Og Microsoft er villig til å bruke andre plattformer i sine spesialiserte divisjoner, for eksempel håndholdte datamaskiner og spillkonsoller. Men kjerne desktop og server virksomheter er mest definitivt x86. Det er en vinnende formel. Hvorfor endre det?

Det er derfor: den utrolige verdenen av mobiltelefoner og PDAer har ført til en rekke lavdrevne sjetonger som gjør veien til nettbutikkene. Og det er ikke vanskelig å se hvordan disse sjetongene kunne migrere oppover til alle slags datamaskiner.

ARM ser ut til å være kongen av dette imperiet, og deres sjetonger lover en uanstrengt lang batterilevetid på 8 timer eller mer, men med samme funksjoner og ytelse som vanlige chips (inkludert hi-def video). Netbooks basert på ARM-sjetonger bruker betydelig mindre strøm, og er mindre og roligere fordi de mangler en vifte (lav effekt = mindre varme).

Det er også et kraftig miljøargument. Gitt valget mellom en datamaskin som bruker 10 watt og en som bruker 200, hvilken ville du velge? Mens Amerika lenge har vært sakte for å våkne opp til miljøspørsmål som dette, for resten av verden er svaret en no-brainer. Snakker som noen som bor i Europa, hvor energiregninger er høye, vil jeg nok aldri kjøpe en stasjonær datamaskin igjen. Med strømforsyninger bruker nå vanligvis 500-1000 watt, bruker de ganske enkelt for mye juice. En bærbar datamaskin bruker bare en brøkdel av den strømmen, og en av disse nye ARM-baserte netbøkene vil bruke så lite strøm som det er praktisk talt ubetydelig.

Nå er det uten tvil mulig for Windows å kjøre på ARM, som er etter alt en helt annen arkitektur i forhold til x86. Microsoft har sikkert ingeniørkompetanse for å få det til å skje. Men det ville være som å konvertere en bensinmotor til å kjøre på diesel. Det er mulig, men litt meningsløs. Etter at alt hardt arbeid er fullført, kan du lure på hvorfor du selv plaget.

Det er ikke bare Windows som ville ha blitt konvertert, selvfølgelig - kort for å skape et rotete emuleringslag som sannsynligvis ikke ville fungere bra på disse langsommere prosessorer, vil viktige applikasjoner som Office også bli portet.

Linux kjører på ARM i mange år. Det er naturen til Linux. Det er ikke låst, enten filosofisk eller praktisk. Så når produsentene av de nye ARM-baserte notatbøkene ser etter operativsystem, var det nesten bare ett valg (Windows CE er en mulighet, men det er for sterkt knyttet til mobile enheter med begrenset funksjonalitet).

I en merkelig type måte, Linux har nesten et virtuelt monopol på ikke-x86-markedet. Microsoft er rett og slett ikke der.

Google

Microsoft har et problem, og det er dette: Google. Dette er en kamp for Silverback-overlegenhet i jungelen fordi de to selskapene i virkeligheten lett kan eksistere ved siden av hverandre og være ekstremt sunne gjør det. Men denne byen er ganske enkelt ikke stor nok til de to.

Google har alltid vært et open source-selskap. Dens søkemotor har kjørt på Linux siden dag ett, og da det var på utkikk etter en plattform for å bygge sitt Android mobile operativsystem, tøvet det ikke med å velge Linux (forestill deg hvor utænkelig det ville vært hvis Google bestemte seg for at det ville bruk Windows CE i stedet; en slik avgjørelse ville ha blitt møtt med latter av latter). Google har også gjort en innsats for å støtte Linux med sine stasjonære produkter, for eksempel Google Earth (selv om produktene ikke er åpen kildekode).

Det er liten tvil om at Google skal lansere ytterligere programvareprodukter eller -plattformer i fremtiden, Det er en stor sjanse for at de vil være åpen kildekode.

På mange viktige måter bruker Google åpen kilde som et våpen som skal slå Microsoft over hodet. Google bruker åpen kildekode til å definere seg selv, og illustrerer dermed forskjellen mellom seg selv og fuddy duddy Microsoft (et triks som også brukes av Apple, for noen få år siden).

Google-folk vet også hvor mye åpen kilde irriterer Microsoft og hvordan bruk av åpen kildekode ødelegger Microsofts tradisjonelle "frykt, usikkerhet og tvil" (FUD) tilnærming til å diskrediterer åpen kildekode. Neste gang noen spør deg om hva Linux noensinne har gjort for noen, påpeker at Google-søket de bare gjorde det lettere.

Keir Thomas er forfatter av flere bøker på Ubuntu, inkludert gratis Ubuntu Lommeguide og referanse.