Er Call of Duty Modern Warfare 2 Terrorist Gameplay Artful?

Nå som vi kollektivt har gispet og hatt en sjanse til å trekke papirposene fra ansiktene våre, er forrige ukes Modern Warfare 2-opptak verdt å få camouflagen i en haug?

Vennlig advarsel, gameplay (mindre historie) spoilere foran. Jeg tror ikke det åpenbart at du kan ødelegge noe, personlig, men noen mennesker vil ikke vite at solen kan komme opp i morgen.

[Videre lesing: Våre beste Windows 10-triks, tips og tweaks]

Ok, dypt åndedrag. Klar da?

Activisions moderne militære skytter kommer neste uke til Xbox 360, PlayStation 3 og Windows. Med mindre du er et besøk utenomjordisk, har du sikkert lest om dette videoklippet fra spillet, som viser en spillerkontrollert massakre av uskyldige sivile i en flyplass. Når videoen begynner, viser en belastningssekvens slørte ord som "galning" og "kroppstelling" på skjermen. Når det er ferdig, går flere menn - en av dem som er kontrollert av spilleren - fra en heis til et bagasjeregistreringsområde, utjevning av høykalibermaskinvåpen i klyngede sivile og deretter lossing i mengden. Spilleren nøler og slår seg inn og skyter avvikende på den slemme hulten.

Gunfire pauser, røyken rydder delvis og kroppene strekkes overalt. Skremmende, hjerte-rending skrik problem fra et sted utover. Spilleren beveger seg gjennom bagasjen, spotting flyktige sivile og skyter i barrierer. Han går opp trapper, skanner etter ofre, zoker ned sine jernbaner for å bedre sikte, avslutter krypingen som er såret, og lobbing ballistiske granater over samlingen.

Det er skrikene som kom til meg.

Hvorfor så alvorlig, Jeg vet. Fordi spillet tar seg selv alvorlig, for startere. Dette er ikke en side situasjon der utviklerne har gruppekamrene dine som slapper på vennlige kuler - misfired eller ikke-som bier og mutter "Hei se på det!" Det er ikke som å plukke opp små yelping landsbyboere ved sine tær og flinging dem over åser og fjell for å se dem hobble hjemme knuste i Lionhead's Black & White. Disse er ikke ofre for "sikkerhetsskade" (en avskyelig militær sikt, men du får poenget) mellom deg og noen like voldshandlende motstander. Det er vold for voldens skyld - tilsynelatende å skremme forfølgelsen av noe politisk eller ideologisk mål.

Hvis du har en puls, er det forstyrrende ting

Det store spørsmålet er om det er bra forstyrrende ting. Som Jack Harkness gut-wrenching valg i Torchwood Children of the Earth. Som scenen i Mad Men, hvor Don Draper angriper en av sine mer elendige paramører på badet. Som nesten alt som skjer i Lars von Trier Antikrist. Er det kunstig, med andre ord.

Et ord om kunst, uten - Jeg lover - går over bord. I om historiens historie: Evolusjon, kognisjon og fiksjon, kalles Brian Boyd kunst bare "kognitiv lek med mønster." På samme måte som "play" over tid, forandrer vi vår atferdspalett, sier Boyd, slik kunst "øker kognitive ferdigheter, repertoarer og følsomhet."

"Et kunstverk virker som en lekeplass for sinnet, en sving eller et lysbilde eller en lykkelig runde med visuelt eller lyd- eller sosialt mønster, "sier han og argumenterer." Som lek, lykkes kunst ved å engasjere og belønne oppmerksomhet, jo mer hyppig og intens vårt svar er, desto kraftigere er de neurale konsekvensene. "

Det er den siste setningen som resonanser når man tenker på denne Modern Warfare 2-sekvensen. Det vi har sett på det passer sikkert Boyds kriterier. Vi vet at det er et spill, derfor vet vi at det ikke er ekte. Vi tar det som gitt at datamaskinens avatarer står inn for å fly til flyplassen, er tomme skjell, at de ikke er i live, og at flyene viser mer bevissthet. Vi vet at de ikke egentlig er våpen på skjermen, at de ikke skyter faktiske kuler, og at vi faktisk ikke skader noen.

Og likevel vil de fleste spillere nesten sikkert bli rørt. Vi visualiserer alvorlig skade påført på en massiv skala, og det er ingen som lar deg av kroken - den forferdelige jammen vil slå blodet ditt. Med mindre du er undead, kjører sekvensen noe atavistisk. Du kan ikke hjelp men reagere.

Ergo Boyd: Jo mer intens vårt svar, desto kraftigere er de neurale konsekvensene.

Den beste analysen jeg har lest av opptakene er av Tom Hoggins, skriver for telegraf. Gi det en lesing. Hoggins spør alle de riktige spørsmålene, som "Har denne scenen gjort jobben sin slik den var ment?" eller "Er bruken av granater i denne scenen en helt unødvendig inkludering?" eller "Har Infinity Ward nærmet seg scenen fra feil retning?"

Han noterer også BBFC (British Board of Film Classification) allerede bestått Modern Warfare 2 med en 18 ("Passer bare for voksne") sertifisering. Vår egen Entertainment Software Rating Board har gjort det samme, og gir spillet en "Eldre 17+" vurdering. De har til og med brettet den spesifikke scenen i deres sammendrag:

Den mest intense skildringen av vold oppstår under et "No Russian" oppdrag hvor spillerne tar rollen som en undercover Ranger: Flere sivile blir skadet på en flyplass som spillere får valg for å delta i drapene (for eksempel kan spillere skyte en såret sivil som kryper på bakken), eller gå forbi og observere uten å åpne brann.

Du kan delta i drapene, men du kan også velg ikke å, bare å observere hva som da ville spille for alle formål og som en film der terrorister er portrettert, gjør forferdelige ting. Du kan nok komme opp med et halvt dusin offhand som viser verre grusomheter.

Forskjellen i dette tilfellet er at du får muligheten til å delta. Det valget - å gjøre eller unngå å gjøre noe fryktelig - skjer i trygg "spill-plass", en slags "eksperimentell autentisitet" unik for spill.

Jeg foreslår ikke noe som går. Håndtering er alt her, og jeg vet ikke sikkert hvilken side av skillet mellom "kunstig" og "overdreven" denne sekvensen faller til jeg har spilt og analysert det selv. Det er sikkert mulig å ta noe for langt. Kunst er ikke en catch-all for noen tenkelig innsats. Tenk deg et spill som lar deg delta i voldtekt eller barnsforstyrrelse.

Jeg vil helst ikke.

En ting er sikkert: Med svaret er det allerede mottatt, vil Activision ikke ha lyst til pressedekning. Vent til de vanlige lovgivende mistenktene slår dem rundt rundt dette, og forvent å se at sekvensen trotted out med de samme uvitende bombast-kabelnyhetene, ga de vage amorøse sekvensene i BioWare's Mass Effect. Selskapet har allerede fått stor oppmerksomhet for sin skildring av Washington i flammer.

Vinn vinn for Activision?

Du vet hva de sier om dårlig publisitet.

Følg meg på Twitter @game_on