Er Linux bare en annen Unix-smak?

Det som definerer et operativsystem er ikke en geeky-etikett eller en samling av ramblings fra munn av sine medlemmer. Det er heller ikke noe tomt og meningsløst sertifisering som tilbys av en uklar gruppe malcontented purveyors of "standarder."

Et operativsystem er en kjerne, et støttende spill av programmer og et konsept. For enkelte kommersielle enheter er det også en markedsføringskampanje, hype og profitt. Men er Linux-operativsystemet bare en annen smak av Unix-operativsystemet? Ja. Men det er også mye mer. Hva du som bedriftseier vil vite, er om Linux er nok som Unix som du kan overgå fra en kommersiell Unix-smak til Linux, med minimal besvær og kostnad. Svaret er ja.

[Videre lesing: 4 Linux-prosjekter for nybegynnere og mellombrukere]

Du kan også spørre, "Med hvor stor sikkerhet kan du garantere at mine applikasjoner vil gjøre samme overgang?" Red Hat, Novell og Canonical kan gi de beste svarene, men deres konsulenter vil fortelle deg at bare i sjeldne tilfeller vil dine applikasjoner ha problemer med å gjøre turen fra Unix-miljøet til en Linux-vert. Vær sikker på at problemene dine ikke er så unike at deres dyktige Linux-ingeniører ikke kan takle dem.

Unix har forskjellige "smaker" som generelt refererer til forskjeller som er spredt av deres utviklingslag for å dra nytte av proprietære maskinvarefunksjoner eller til utnytte spesielle programvareinnovasjoner, for eksempel volumstyring eller virtualisering. Slike smaker er Solaris Solaris, IBMs AIX, HPs HP-UX, AT & T-system Vr4, BSD Unix, DEC Unix, Mac OS X og den kjære SCO Unix.

En Unix-smak kan avvike fra andre i administrasjonsverktøyene, dens filsystemtyper, prosesshåndtering og enhetens navn, men hver er unektelig Unix. Men hvorfor? Hva gjør et av disse systemene Unix enda så annerledes?

Unix-systemer, så forskjellige som de kan, har mye felles med hverandre. Skriv inn kommandoen 'ls' på et hvilket som helst Unix-system, og noe forutsigbart skjer: Du vil se en filoppføring. Katalogen / etc inneholder systemkonfigurasjonsfiler, systempassordfilen og oppstartsfilene. Disse fellestrådene danner kollektivt Unix.

Når det går som en and, kvitterer som en and, og ser ut som en and, så må det være en and, "er vanligvis sitert for å gjøre et poeng om noe problem under en politisk debatt. På samme måte, hvis Linux ser ut som Unix, oppfører seg som Unix, og håndterer sikkerhet og prosesser som Unix, må det være Unix - om enn en ny og forbedret Unix-smak, men Unix likevel.

Kjenner du igjen Unix når du ser det ? Hvis du så på en filsystemlayout som inneholder følgende katalognavn (mappe), hvilket operativsystem vil du si at du ser på?

I386, Programfiler, Temp, Brukere, Windows

Du vil nok svare, "Windows." Du ville være riktig. Hva om du så følgende filsystemoppsett?

bin, etc, dev, usr, opt, home, root, sbin, proc, var, mnt

Du vil kalle det Unix. Du ville være riktig; det er Unix. Likevel kan du kalle det Linux. Hvordan vil du vite forskjellen? Det er måter, når du er logget inn i et system, men ikke bare ved å se en liste over kataloger. Fra filsystemoppsettet alene, vil du konkludere med at Linux er en Unix-smak. Og du vet allerede at Unix har forskjellige smaker, slik at subtile forskjeller i katalognavn, filplasseringer, administrative verktøy eller filsystemtyper har liten betydning for om systemet egentlig er Unix.

Nå som du er overbevist om at Linux er en Unix smak, se på et fint argument til det motsatte. Linux, som operativsystem, er ikke veldig spennende. Men det som gjør det til en absolutt besettelse for så mange er Linux-konseptet, som driver sin verdensomspennende gruppe av fellesskap vill med lidenskap. Linux-konseptet oppnår sin lidenskap fra de opprinnelige kildene til alt relatert til databehandlingsfrihet: Free Software Foundation (FSF) og GNU Project, begge startet av Richard Stallman.

Til Stallman og Free Software Foundation, "Linux" og "open source" er termer som bare eksisterer i de uinformerte sindene. De kaller vårt spesielle operativsystem GNU / Linux eller GNU + Linux, og for dem er det ikke noe slikt term som open source-programvare. For FSF har uttrykkene "fri programvare" og "åpen kildekode" ingenting å gjøre med hverandre. Åpen kilde betyr bare at du har tilgang til et programs kildekode, men ikke nødvendigvis noen tilknyttet frihet til å studere den, endre den eller distribuere kildekoden. Og for dem har gratis programvare ingenting å gjøre med kostnad, men alt å gjøre med frihet.

Så hvorfor snakker dette om fri programvare? Det har å gjøre med det relaterte Linux-blodlinjeproblemet, "Er det bare en annen Unix-smak?" Det rekursive akronymet, GNU, står for "GNUs Ikke Unix", noe som betyr at Stallman og FSF svarer "nei" til spørsmålet om forholdet mellom GNU / Linux operativsystemet til Unix.

Vist nedenfor er et utdrag fra Linux-kjernekilden

README -fil som forklarer forholdet mellom Linux og UNIX. Selv om det ikke er noen forfatterattribusjon for denne filen, er det åpenbart at den definisjonen den bærer, har velsignelsen til de som lager Linux-kjernen, inkludert Linus selv: HVA ER LINUX?

Linux er en klone av operativsystemet Unix, skrevet fra grunnen av Linus Torvalds med hjelp fra et løst knekket lag av hackere over nettet. Det har til formål å overholde POSIX og Single Unix-spesifikasjon.

Den har alle funksjonene du kan forvente i en moderne, fullverdig Unix, inkludert sann multitasking, virtuelt minne, delte biblioteker, etterspørsel, delte kopi-på-skrive-kjørbare, riktig minneadministrasjon og multistack-nettverk, inkludert IPv4 og IPv6.

Det er interessant å merke seg at Linus Torvalds har lisensiert Linux-kjernen under GNU Public License (GPLv2), så kanskje han er forvirret, og hvordan å klassifisere GNU-operativsystemet (aka GNU / Linux, aka Linux). For de ivrige brukerne, forretningsannonsene, verdensomspennende samfunn, selskapene som produserer ulike distribusjoner, antall utviklere og de store bedriftene som lager Linux-baserte produkter, er det Linux - en fri og velsmakende Unix-smak - kanskje den hyggeligste alt.