Dommer aksepterer $ 22,5 millioner Google har det bra i Safari-personvernsakse

En amerikansk dommer har antydet at hun vil godta vilkårene i en avtale mellom Google og US Federal Trade Commission, hvor Google vil betale en $ 22.5 million bøte for å omgå personvernbeskyttelse i Apples Safari-nettleser.

Dommerens avgjørelse er et tilbakeslag for Consumer Watchdog, som hadde presset for tøffere sanksjoner, inkludert en høyere bot, men forbrukerrettighetsgruppen sa det hadde oppnådd sitt mål om å trekke oppmerksomhet til hva den ser som ineffektiviteten til slike bosetninger.

"Personvern er viktig og ingen synes å beskytte vårt privatliv - i hvert fall er FTC Ikke, "Gary Reback, en advokat som jobber for Consumer Watchdog, fortalte journalister utenfor rettssalen etter høringen fredag ​​formiddag.

Bøten mot Google foreslått av FTC virker tilstrekkelig, og forliket bør ikke kreve at Google inntar noe ansvar for sine handlinger, sa dommer Susan Illston under høringen, som var ved den amerikanske distriktsdomstolen i Nord-distriktet i California i San Francisco.

"Min foreløpige oppfatning er å gi anmodningen om å godkjenne [vilkårene for bosetningen], Sa hun.

Dommeren viste at hun hadde noen bekymringer om hva som vil bli av sporingsdataene Google samlet. Oppgjøret med FTC krever ikke at Google skal ødelegge dataene, og det beste håpet på Consumer Watchdog er at dommeren kan legge til en betingelse for oppgjørsavtalen som krever det.

Selv om hun indikerte at hun i stor grad vil melde seg av På oppgjørsavtalen regjerte Illston ikke fra benken og måtte fortsatt skrive opp sin beslutning om å gjøre den offisiell. Det forventes innen neste uke.

Saken går tilbake til et oppgjør som kalles samtykkeavtale mellom Google og FTC i 2011, etter at FTC klaget over at Google overtrådte brukerens personvern når den brukte Gmail-adressene til å signere dem opp for Google Buzz, sitt første forsøk på en sosial nettverkstjeneste.

Under denne avtalen ble Google sperret fra å misrepresentere personvernspraksis i fremtiden, og kreves for å implementere et program for å sikre at det festet seg til sine løfter. Det var ikke nødvendig å innrømme noe forseelser.

Rett over et år senere saksøkte FTC Google igjen, denne gangen for å omgå personvernbeskyttelse i Apples Safari-nettleser for å plassere sporingskapsler på brukerens datamaskiner. Det gjorde dette til tross for at brukerne ikke behøvde å gjøre noe for å blokkere sine cookies i Safari.

Google og FTC nådde et nytt samtykkedekret - den som ble utfordret i retten fredag. Under den nye avtalen ble Google bedt om å betale $ 22,5 millioner bøter - den største bøden FTC har nådd mot et selskap - og å begynne å slette informasjonskapslene den hadde plassert på brukerens nettlesere.

Consumer Watchdog utfordret avtalen og sa: bøyden var en nedgang i havet sammenlignet med Googles årlige inntekter, som på den tiden var om lag 40 milliarder dollar. Og det sa at avtalen ikke hindret det fra å gjøre det samme igjen.

"Google burde føle ekte smerte for det ondsinnede bruddet", sa Consumer Watchdog på den tiden.

Det ble støttet i Rebacks arbeid, en bemerket advokat som er kreditert for å være drivkraften bak den amerikanske regjeringens antitrustdrakt mot Microsoft i 1990-årene.

Om Consumer Watchdog vil ha grunnlag til å appellere Illstons beslutning, vil avhenge av det hun skriver i sin endelige avgjørelse. Dommeren syntes ikke å være veldig "investert" i saken, sa Reback journalister utenfor rettssalen.

Det er vanskelig å få domstolene til å forstyrre slike bosetninger, sa han. Men han sa at Consumer Watchdog har oppnådd sitt mål om å trekke oppmerksomhet på bruken av samtykkeforordninger for å løse tvister.

FTC er i ferd med å forberede seg på å bringe et antitrusttilfelle mot Google, og Reback sa at et annet samtykkedekret ville være et utilstrekkelig resultat av denne undersøkelsen.

I retten for fredag ​​sa Reback at Google har foreslått at IP-adresser ikke er viktige. De er faktisk viktige, sa han - som det fremgår av skandalen som førte til at CIA-direktøren David Patraeus tidligere ble sagt. Den hendelsen kom til å lyse etter at FBI brukte IP-adresser for å spore angivelig trakasserende e-postmeldinger, bemerket han.

En advokat for Google hevdet i retten at det var unødvendig å slette sporingsdataene som ble samlet inn. Google anonymiserer IP-adressene som er knyttet til dataene etter ni måneder, sa han. Det betyr at dataene ikke lenger kan være knyttet til individuelle brukere, og har liten verdi, sa han.

Google nektet å diskutere saken og sendte en kort uttalelse via e-post: "Vi er sikre på at det ikke er grunnlag for dette utfordring ", sa selskapet.

I sin retrial filings hevdet det at bøter er passende, og at partene sjelden er pålagt å innrømme ansvar i slike bosetninger. Det står også at det å være saksøkt og mer kostbart vil være komplisert og dyrt.