Dommer: Rambus ødelagte dokumenter relatert til patentloven

Rambus planlegger å appellere en beslutning fra Delaware dommer som fant ut at selskapet hadde ødelagt dokumenter relatert til patentsaker som den har arkivert mot andre DRAM-beslutningstakere, og utelukker patenter som ikke kan håndheves.

Dommer Sue Robinson fra US District Retten for Distriktet Delaware hevdet fredag ​​at Rambus-ansatte hadde ødelagt dokumenter og e-postmeldinger knyttet til selskapets DRAM markedsførings-, patent- og rettsstrategier tilbake i 1998 og 1, da selskapet så på måter å få konkurrentene til å vedta sin DRAM teknologier eller saksøke dem for patentkrenkelse.

Rambus og Micron har søksmål mot hverandre i Delaware-retten, og Robinson regner med at 12 DRAM-relaterte patenter hevdet av Ra mbus kan ikke håndheves mot Micron. Rambus satte opp en tre måneders e-postretensjonspolicy og holdt to dokumenter "shred days" på et tidspunkt da tjenestemenn burde ha visst at patentsøknader var sannsynlig, regjerte hun.

Rambus 'ond tro var "klar og overbevisende, "Skrev robinson i sin beslutning. "Spoleringsadferdene var omfattende, blant annet innenfor ødeleggelsen av utallige dokumenter relatert til alle aspekter av Rambus 'virksomhet," skriver dommeren. "Retten konkluderer derfor med at den riktige sanksjonen for oppførelsen av rekord er å erklære patenter som ikke kan håndheves mot Micron."

Rambus-tjenestemenn bemerket at en dommer i California som presided over en lignende patentsøknad hevdet at Rambus ikke ødela bevis. "Vi er uenige om Dommer Robinsons avgjørelse, og vi har til hensikt å kjempe mot det kraftig," sa Rambuss president og konsernsjef Harold Hughes under en pressekonferanse.

Rambus-patentet, som Rambus brakte mot Hynix, Micron, Nanya og Samsung, er fortsatt på vent. Det er millioner av dollar på spill i patentprosedyrene.

Micron applauderer Robinsons beslutning. "Vi tror at beslutningen gjelder for andre avventede saker, og vi vurderer hevingen for å fastslå dens potensielle innvirkning," sa Rod Lewis, Microns visepresident for juridiske saker og generalsekretær, i en uttalelse.

Delaware-patentet saken ble opprinnelig innlevert av Micron mot Rambus i august 2000. Rambus hadde utviklet og patentert teknologi for å forbedre DRAMs ytelse, og selskapet var opptatt av at konkurrenter brøt patentene sine ved å lage egne DRAM-produkter. Rambus forsøkte å få andre selskaper til å lisensiere teknologien, men selskapet hadde et tilbakeslag da Intel, tidligere en Rambus-kunde, i oktober 1998 annonserte at den investerte 500 millioner dollar i Microns DRAM-innsats.

US Federal Trade Commission har Bli også involvert i Rambus patentkrav. I 2002 tok FTC en antitrust sak mot Rambus, og anklaget selskapet for å engasjere seg i konkurransedyktig oppførsel mens deceiving en standard-setting body.

FTC anklaget Rambus for å få standard setting organisasjon Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) å erklære en standard for minnet som brukes i PCer, servere, skrivere og kameraer uten å innrømme at det eide patenter til disse teknologiene. Etter at en dommer hadde avgjort mot det første FTC-saken, belaste byrået i midten av 2006 Rambus med engasjerende i et ulovlig monopol for ikke å avsløre sine DRAM-patenter til standardgruppen.

I april i fjor kastet den amerikanske rettsmøtet for District of Columbia Circuit ut FTCs sak mot Rambus, men FTC har appellert beslutningen til US Supreme Court.