Musikkindustrien ønsker at Apple, Amazon Pay Up

Musikkproffene vil ha mer penger, og nå går de etter nettbutikkene som Apples iTunes og Amazon for å få det. Utøvende rettighetsgrupper som American Society of Composers, Forfattere og Utgivere (ASCAP), Broadcast Music Inc. (BMI), og andre mener at nettbutikkene må betale fagfolk i bransjen for musikk i film- og fjernsynsnedlastinger, 30 sekunders sangprøver, og radiostasjon streaming, ifølge CNET. Deres begrunnelse for de nye gebyrene? Alle disse tilfellene teller som offentlige forestillinger.

La oss koble disse klagene ned en etter en:

[Les videre: Best soundbars]

Betal meg for de 30 andre eksemplene

iTunes lar deg lytte til en kort utdrag fra en sang før du velger å kjøpe den, noe som er enda enklere å gjøre i den nye iTunes 9. Musikkprofessorer har også lagt merke til hvor lett det er å prøve sitt arbeid i iTunes Store, og hevder at disse prøvene teller som offentlige forestillinger. Apple krever derfor rettighetshaveren en royaltyavgift hver gang noen lytter til en av disse utdragene, hevder de.

Hva musikproffene ikke klarer å erkjenne er at korte eksempler er en metode for å lokke en kunde til å foreta ytterligere kjøp. De er ikke ment som en måte for deg å lytte til en sang gratis, men en måte å avgjøre om du vil kjøpe en bestemt sang.

Hvis musikkutgiverne vil at Apple skal gaffel over penger for disse kuttene, så en av to ting vil skje: iTunes priser vil gå opp eller 30 sekunders prøver vil forsvinne. Begge ville resultere i færre sangsalg, og enda mindre kongelige sjekker går til musikkbransjen.

Betal meg for radiostreaming

Grafisk: Diego AguirreA knirkende gammel funksjon på iTunes er radiooppføringer som lar deg lytte til radiostasjoner over internettet. Helt ærlig, har jeg alltid funnet dette å være en forferdelig funksjon, og streamingkvaliteten har aldri vært så god.

Så hvorfor skal iTunes betale ut for denne funksjonen? Apple fungerer bare som kanal for radiostasjonene; det er ikke kilden til kringkastingene. Hvis musikkutgiverne har biff med noen, bør det være radiostasjoner som lager kringkastingene, ikke iTunes.

Ville det være synd å se denne funksjonen, hvis det ble for dyrt? Jeg vet at jeg ikke ville være.

Betal meg for film- og TV-nedlastinger

Musikkindustrien prøver å hevde at når noen laster ned en tv-episode eller en film, må musikerne bli betalt. Det høres ut som en fornuftig ide, men musikkproffene argumenterer for at en episode nedlasting er den samme som å se den på TV.

Når videoinnhold sendes på tv eller skjermes i et teater, blir musikerne betalt fordi det er betraktet som en offentlig forestilling. Men når du kjøper en video-nedlasting, mottar mange musikkspecialister ingenting for musikken de opprettet. Dette skjer, som CNET påpeker, fordi mindre kjente komponister ofte vil frafalle royaltyavgifter for selve musikkopptaket, i håp om å tjene betydelige inntekter fra offentlige kringkastinger og screeninger. Problemet er, ettersom flere velger Digitale nedlastinger, forsvinner de offentlige ytelsesinntektene.

En argumentasjon for musikkindustrien

Musikkindustrien kan gå overbord med dette siste forsøket på å få mer penger fra Apple og andre nettbutikker, men musikansatte blir skrudd inn den digitale tidsalderen. La oss være klare: Vi snakker ikke om rockstjerner og kjendisfilmkomponister som bor i Beverly Hills, men ukjente middelklassfolk som skaper musikkresultater for TV og film på daglig basis. Disse menneskene trenger å bli betalt.

Men er en nettforhandler det riktige målet? Kjøpe innhold fra iTunes og Amazon er ikke annerledes enn å kjøpe en DVD på Target eller Wal-Mart. Visst, innholdet er lettere å kjøpe, og du er ikke tvunget til å kjøpe hele sesongene til et bestemt TV-program, men sluttresultatet for forbrukeren er nøyaktig det samme.

Hvis musikkutgivere vil ha royalties for innholdet deres i DVDer og digitale filer, bør de ta opp filmstudioene og fjernsynsnettene, ikke iTunes.