Musikkpiraatmamma fortjener en ny prøveversjon

Advokater for Jammie Thomas-Rasset, en Minnesota-mor til fire, slapp med en $ 1,92 millioner bøter i en føderal jury i fjor for ulovlig nedlasting av 24 sanger, har sendt inn en forespørsel for en ny prøveversjon.

De har rett til å be om en fordi dommen mot musedelsmoren var latterlig.

[Videre lesing: De beste høyoppløselige digitale lydspillerne]

Prisen for erstatning - som kommer ut til $ 80 000 per sang - "støter på samvittigheten og må settes til side," skrev Thomas-Rassets advokater. De ber den amerikanske distriktsretten i Minnesota om å ta en av tre tiltak:

1) Slett ut de lovbestemte skader, som Thomas-Rassets teamkrav er basert på en forfatningsmessig bestemmelse av opphavsretsloven.

2) Hvis lovbestemte erstatningsbestemmelsene i opphavsretsloven anses for konstitusjonelle, var juryens anvendelse av den "overdreven, sjokkerende og monstrøs", og bøten skulle reduseres til $ 18 000.

3) En tredje jury kunne sette en jevn Nedre måneders prøveperiode var faktisk et rettssaken av et oktober 2007-tilfelle der Thomas-Rasset ble funnet skyldig i brudd på brudd på opphavsretten og bestilt for å betale $ 222 000 - eller $ 9250 per sang nedlastet og delt via en peer-to-per fildeling nettverk. Den dommen ble senere omtalt av en amerikansk distriktsdommer.

I deres bud om å kaste ut den siste dommen, påpeker Thomas-Rassets advokater nøyaktig at bøter ikke stemmer overens med kriminaliteten:

"De lovbestemte erstatninger i dette tilfellet - som er nesten en størrelsesorden større enn de lovbestemte skader som ble vurdert i første forsøk - bærer ingen rimelig sammenheng med den faktiske skaden som saksøkerene har hatt. De tildelte skader er grovt over et rimelig estimat av det skade. Saksøkerne forsøkte ikke engang å gi bevis på deres faktiske skader, og i stedet prøvde en tildeling av lovbestemte erstatninger helt med det formål å straffe og avskrekke. "

Som min PC World-kollega JR Raphael skrev i forrige måned, var skaden av $ 1,92 millioner er ikke bare uforholdsmessige, de er forfatningsdyktige:

"Høyesterett har tidligere antydet at" grovt overdreven "straffesammenheng er et brudd på USAs grunnlov. En pris kan være co nsidered "grovt overdreven" hvis det er for stort av et gap mellom den faktiske skadet og mengden penger som heter. Domstolene kan også vurdere "grad av forkastelighet" til saksøktens handlinger, sammen med hvordan straffen sammenlignes med lignende som er utstedt tidligere. "

Videre ble juryen revet for mye for å fastslå den riktige bøden, noe som burde varierer fra $ 750 til $ 150 000 per brudd, i henhold til amerikansk lov om opphavsrett.

Digital Rights Watchdog-grupper som Electronic Frontier Foundation mener juryer ikke får nyttige retningslinjer for hvordan man skal finne passende bøter, et problem som fører til absurde skader som i Thomas-Rasset-saken.

Skal Minnesota-piratmamma få en ny prøveperiode? La oss håpe det. Men la oss også håpe at den nye juryen får bedre instruksjoner denne gangen. Eller enda bedre, kan Recording Industry of America (RIAA) rett og slett sett seg ut av retten med Thomas-Rasset for noen få tusen dollar, den samme tilnærmingen industrigruppen har tatt med andre pirater de siste årene.

Kontakt Jeff Bertolucci via Twitter

(@ jbertolucci) eller på jbertolucci.blogspot.com.