My Fantasy Operating System

De fleste av oss har fantasier om å vinne lotteriet. Det er en del av å være menneske.

Sammen med å kjøpe eiendom, raske biler og en livsstil Kylie Minogue fembot (inkludert tilbehør som tilbehør), ville fantasien min være å skape det perfekte operativsystemet. Dette er kanskje ikke høyt på listen over Lottery-Winner-Fantasy lister. Det er definitivt under å kjøpe et idrettslag eller reise verden. Men det reflekterer min iboende geekiness og også min frustrasjon med eksisterende operativsystemarbeid.

Drømmer opp et fantasy operativsystem er en morsom øvelse, og jeg inviterer deg til å ta en tur. Legg inn dine egne forestillinger i kommentarene nedenfor.

[Videre lesing: Våre beste Windows 10-triks, tips og tweaks]

Så hvordan skulle jeg gå om å skape operativsystemet? Før vi begynner, la oss definere grensene for denne fantasien.

Lotteriet vinneren vi snakker om er en av de dumme store - så stor at du kan kjøpe et lite sør-amerikansk land, og har nok løs forandring igjen for en liten Midwest-by. Med andre ord, penger er ikke et problem i mitt fantasisscenario, og etableringen av det nye operativsystemet er helt filantropisk - det er ingen hensikt å tjene penger på det. Jeg har til hensikt å gjøre mitt nye operativsystem så åpen som mulig, og det vil bli gitt bort for det gode av menneskeheten. Jeg er veldig generøs, ikke jeg?

I open source-ånden ville jeg ikke starte fra bunnen av med mitt nye OS, men ville ta de beste brikkene fra eksisterende åpen kildekodeprosjekt, selv om jeg ville sette inn plasser noen få nye prosjekter.

Spesielt er målet å skape et stasjonært operativsystem, og ikke en serverplattform. IMHO servermarkedet er allerede perfekt.

Kernel

La oss starte i hjertet av operativsystemet: kjernen. Kanskje overraskende, jeg ville ikke bruke Linux, til tross for at jeg synes det er klart det beste valget. Det har sikkert den beste maskinvarestøtten, og den raskeste utviklingssyklusen. Men Linux-kjernen har et bildeproblem. Virkeligheten er at, utenfor samfunnet, er mange mennesker i den virkelige verden redd for Linux. Jeg kan til og med si at det har et stigma. Hvis jeg kunngjorde mitt nye operativsystem ved å si: "Det er basert på Linux," jeg mistenker at jeg ville kjøre et betydelig antall vanlige folk bort.

I stedet vil jeg bruke FreeBSD som base av operativsystemet, akkurat som det interessante DesktopBSD-prosjektet (ja, jeg vil vedta en BSD-lignende lisens også). Jeg vil også se på OpenSolaris, som finner et hjem i det like interessante Nexenta-prosjektet.

Denne beslutningen kan begrense maskinvaren som støttes, men de fleste viktige elementer skal være OK, og prosjektet mitt vil publisere klare retningslinjer for hva maskinvare gjør og virker ikke. Brukerne må kanskje kjøpe et nytt Wi-Fi-kort for at operativsystemet skal fungere riktig med datamaskinen, men i hvert fall vil de vite hva de kan forvente før installasjonen (noe mangler mangler med de fleste versjoner av Linux). Jeg tror at dette ville lønne seg når det gjelder brukernes respekt.

I tillegg vil jeg ansette utviklere for å opprette et binært drivergrensesnitt, for å oppmuntre til enkelt å lage maskinvaredrivermoduler. Ja, det er en hackisk løsning på problemet, og kan kanskje skape flere problemer enn det løser. Men det ville også gjøre brukerens liv mye enklere. I motsetning til mange åpne kildeprosjekter, ville mitt nye operativsystem være bruker- og ikke utviklerorientert.

Bruken av BSD lar oss også markedsføre operativsystemet ved å si noe som "Det er basert på BSD, litt som Mac OS X." Enhver med en halv hjerne ville se gjennom dette, men tekniske brukere er ikke målmarkedet. Teknikere har allerede et førsteklasses open source operativsystem. Det kalles Linux.

Skrivebord

Det er ingen store overraskelser når det gjelder skrivebordet. Jeg vil benytte seg av Gnome-prosjektet, som jeg tror er en av de beste og enkleste åpen kildekode-skrivebordet. Imidlertid vil jeg sponsere opprettelsen eller tilpasningen av en verktøylinjebasert programstarter / dock. Dette er mote akkurat nå, selvfølgelig; Den neste versjonen av Windows har et slikt grensesnitt, og OS X har hatt sin Dock i mange år. Verktøylinjen vil bli brukt til å starte programmer, og også minimere programmer. Ganske enkelt, egentlig, selv om jeg ønsker at jeg skal være svært intuitiv og enkel å bruke.

Når det gjelder levert programvare, ser vi igjen på en Linux-lignende samling - Firefox (eller kanskje Google Chrome, selv om jeg er usikker på om den blir sendt til BSD, eller om det er mulig). Jeg er ikke 100% sikker på at jeg vil inkludere OpenOffice.org, men vil undersøke å knytte seg til en online kontorsuite via noe som Prism og Google Gears. Imidlertid vil jeg både ha kjøpt opp med kryptering for å garantere fullstendig datasikkerhet. Jeg kan sponsere et nettleser-plugin som krypterer / dekrypterer i farten, slik at alle data som er lagret på Internett, er sikre. For hva det er verdt, ser det ut til at dette er den eneste måten som onlineapplikasjoner kan utvikle seg.

Programkompatibilitet

Kanskje det mest overraskende aspektet av mitt nye OS vil være inkluderingen av Wine, sammen med et backroom-prosjekt bestående av utviklere som lager skript og justerer koden slik at det nye operativsystemet kjører de fleste populære Windows-programvare og -spill. Dette er ikke helt ulikt Codeweavers, faktisk den kommersielle offshoot av Wine.

Kompatibilitetsskriptene og tweaks vil være en del av oppdateringene som lastes ned til hver datamaskin med jevne mellomrom. (Unødvendig å si, vil støtten være så gratis som selve programvaren.)

Målet ville ikke være 100% Windows-kompatibilitet, fordi det bare er for høyt en bar, og ville sette oss opp for et fall. Målet er å støtte de mest populære programmene og spillene. Ved å publisere ærlige lister over hva som virker og virker ikke, som med maskinvarelister, kan vi tjene respekt for brukerbasen, og ikke gi løfter som vi ikke kunne beholde. Selvfølgelig forestiller jeg et fellesskap som oppstår rundt operativsystemet, som også kunne bidra til denne innsatsen.

Når det gjelder programkompatibilitet, ville målet være å tilby et halvveis hus mellom kommersielle operativsystemer som Windows og operativsystemer med åpen kildekode som Linux. Jeg tror dette ville lønne seg, for i min erfaring er folk fascinert av åpen kildekode-tilnærming og mottakelig for konseptene, men bare redd av Linux.

Vi vil også ha programvarebeholdere som er pakket full av forhåndskompilert åpen kildekodeprogramvare, selvfølgelig, akkurat som et anstendig Linux-prosjekt verdt sitt salt. Det beste av åpen kildekode ville være tilgjengelig.

Effektivitet

Et viktig mål for OS-prosjektet ville være at det skulle kjøre raskt, selv på beskjeden maskinvare. Jeg ville sette et vilkårlig tak på maskinvaren vi forventer at brukeren skal ha (sannsynligvis noe som 1 GB RAM og minst en 1,5 GHz CPU).

Optimalisering og effektivitet er noe av en mote akkurat nå, og både Windows 7 og Mac OS X 10.6 er lovende betydelige ytelsesforbedringer.

Det ville ikke være behov for en times glass eller spinninghjul i operativsystemet, fordi brukeren aldri ville måtte vente på noe. (Timeglassikonet var opprinnelig en unnskyldning for dårlig maskinvareytelse i gamle dager, og vi ser det fortsatt i en verden med 2 GB RAM og dual-core prosessorer, noe som har gått veldig galt med operativsystemutvikling.)

Det nye operativsystemet vil også fokusere på den nye netbookmarkedet, og målet er å skape et operativsystem rettet mot bærbare datamaskiner. Du har kanskje ikke skjønt, men den tradisjonelle stasjonære datamaskinen er døende. De eneste som bruker stasjonære datamaskiner i dag er spillere og kontorarbeidere. Nesten alle bruker en bærbar datamaskin i dag, selv om det aldri faktisk forlater huset deres, eller til og med skift fra skrivebordet.

Filosofi

Et viktig poeng om det nye operativsystemet er filosofien. Målet ville ikke være å skape det beste operativsystemet i verden. Det ville ikke være å skape det mest avanserte operativsystemet, eller den mest innovative, eller den mest teknisk oppnådde. Målet er å skape et intuitivt og "godt nok" operativsystem som de fleste kan bruke uten opplæring eller wincing når noe ikke fungerer som de forventer. Målet er å sikre at funksjonene folk forventer er til stede, og at de er til fingertuppene.

Like spennende som nye operativsystemfunksjoner, er de bare ikke nødvendige eller ønsket av de fleste. Med Windows XP og Mac OS X 10.4 og nyere versjoner av Ubuntu (jeg vil nevne 8.04 som et eksempel), har vi nådd et høydepunkt for operativsystemutvikling. Ting har blitt så gode som de kan få. Nye funksjoner fra nå av vil bare komme i veien.

Konklusjon

Selvfølgelig er alt dette bare et tankeeksperiment. Hvis jeg vinner lotteriet (og egentlig ikke spiller, så det er enda mer usannsynlig enn vanlig), ville jeg ikke være så dumt som å lage et nytt OS.

For det første vil jeg nok bli saksøkt til glemsel av Apple og Microsoft. Desktop-operativsystemer ser spesielt ut til å være et minefelt av programvarepatenter (selv om jeg lurer på om jeg kunne komme seg rundt dette ved å basere utviklingen her i Europa, hvor jeg bor, og hvor programvarepatenter ganske enkelt ikke eksisterer).

Det største problemet er at operativsystemene bare ikke betyr noe lenger. De er veldig mye en 90-talls ting. 90-tallet handlet om å utforske Alices stue. Noughties handler om hva som skjer når vi går gjennom glasset.

Det som betyr noe nå er online, og hva du kan gjøre der. Hvis jeg hadde noe fornuft, ville jeg investere mine millioner i å lage elektroniske applikasjoner, og prøve å få åpen kildekode og åpne standarder for den aktuelle verden - en verden som fremstår, akkurat nå, for å være nesten utelukkende proprietær.

Keir Thomas er den prisbelønte forfatteren av flere bøker på Ubuntu, inkludert Ubuntu Pocket Guide og Reference.