Nye, misforståtte nettverkssikkerhetslover vil skade virksomhet

Tror du at kongressen har tenkt på hva sin siste innsats for å polere Internett skal koste? Ikke bare kostnaden for Internett-leverandører, som AT & T og Comcast, men også til alle som tilbyr Internett-tilgang til alle som muligens inkluderer deg og meg?

To regninger som for tiden er under vurdering, inkluderer begge samme språk: "En leverandør av en elektronisk kommunikasjonstjeneste eller ekstern databehandlingstjeneste skal i en periode på minst to år beholde alle poster eller annen informasjon som angår identiteten til en bruker av en midlertidig tilordnet nettverksadresse tjenesten tildeler den brukeren. "

Regningen S.436 i senatet og HR1076 i huset, begge er tittelen "Internett stoppe voksne forenkle utnyttelsen av dagens ungdomsloven av 2009" eller "SIKKERHET loven." Som en side, hater jeg de søte navnene som brukes til å prøve å gjøre tvilsom lovgivning, slik som dette virker vennlig.

For en ISP kan loggkravet lett bli møtt, men ikke uten betydelig ny pris. Er dette en persons ide om en økonomisk stimulans?

Men hva med det økende antallet bedrifter som tilbyr gratis Internett til kunder og til og med allmennheten? Og hvordan opprettholder jeg slike oppføringer hvis du kommer over til huset mitt, og jeg gir deg et passord for mitt tilgangspunkt?

Mange offentlige biblioteker gir gratis Internett-tilgang til lånere, inkludert lavinntektsfolk og arbeidsløse. Det ser ut til at hver av disse brukerne må være positivt identifisert og knyttet til en IP-adresse.

Hvordan behandler denne loven VOIP-telefonsamtaler? Vil du ringe data må også registreres?

Fordi disse regningene er knyttet til "å beskytte barna våre," er lovgivningen sannsynlig å seile gjennom. Min innsats er imidlertid at dataene som samles inn i praksis ikke vil bli brukt til å bekjempe utnyttelsen av barn nesten så ofte som det brukes i andre typer undersøkelser.

Jeg er uenig med PC World-kollegaen min, Scott Nichols, da han sier: "Jeg lurer mest på effektiviteten av denne regningen. Det ser ut til at alt som vil bli beholdt er identiteten til hvem som brukte en dynamisk IP-adresse på et bestemt tidspunkt. Regningen er tvetydig nok til at den ikke inneholder informasjon om den personens aktivitet, noe som synes meg å være avgjørende for å avgjøre om noen er engasjert i ulovlige aktiviteter. "

Mens Scott har rett så langt han går, er det min innsats at informasjonen som samles, vil mest bli brukt når den allerede er kjent som at noen har gjort noe - som nedlastet barnepornografi eller sendt e-post til en terroristcelle - og lovhåndhevelse trenger bare å vite hvem som gjorde det.

Dette kan delvis negere det åpenbare personvernet som angår disse regningene. I stedet for å sive seg selv om surfinghistoriene til alle brukere som leter etter forbrytelser, ville politiet bare søke for å se hvem som brukte en bestemt IP-adresse på det tidspunktet da en lovbrudd ble begått.

Den logiske utvidelsen av dette ville være å kreve at hver telefonsvarer identifiseres positivt og en logg holdes for hver telefonsamtale som er plassert. Hvis jeg fortsatt bruker deg til å bruke min iPhone eller hjemmedatamaskin, må jeg beholde en logg?

Jeg tror de fleste vil tro på at dette er en urimelig byrde og en invasjon av personvern, til tross for den positive effekten det kan ha på Frykt for kriminelle.

Hvis kongressen har til hensikt å samle inn denne informasjonen for rettshåndhevelse, og jeg sier ikke at det nødvendigvis er en dårlig ide, bør vi reengineere Internett for å samle denne informasjonen automatisk. Heck, vi kunne alle logge inn ved hjelp av våre nye nasjonale identitetskort, bekrefte vår troskap mot Big Brother, og kommunisere trygt i det viten om at noen ser på oss.

Selv om jeg ikke sider med kriminelle og generelt har støttet seg for rimelig wiretap lover og annen overvåking, det som blir foreslått her virker i det minste litt overdrevet.

David Coursey har jobbet i og skrevet om teknologi i over 25 år. Kontakt ham på [email protected].