NSA Wiretapping Story som ingen ønsket

De kaller noen ganger nasjonal sikkerhet den tredje politikken. Berør det, og du er politisk død.

Klichéet virker ikke langt unna merket etter å ha lest Mark Kleins nye bok, "Koble opp Big Brother Machine … og bekjempe den." Det er en redegjørelse for sine erfaringer som whistleblower som eksponerte et hemmelig rom på et Folsom Street-anlegg i San Francisco, som tilsynelatende ble brukt til å overvåke Internett-kommunikasjon fra vanlige amerikanere.

Klein, 64, var en pensjonert AT & T kommunikasjonstekniker i desember 2005, da han leser New York Times-historien som blåste lokket av Bush-administrasjonens garanterløse wiretapping-program. Hemmelighetsfullt godkjent i 2002, lar programmet USAs sikkerhetsbyrå (NSA) overvåke telefonsamtaler og e-postmeldinger fra personer i USA for å identifisere mistenkte terrorister. Klein visste straks at han hadde bevis - dokumenter fra sin tid på AT & T - som kunne gi et øyeblikksbilde av hvordan programmet sipplede data ut av AT & T-nettverket i San Francisco.

[Videre lesing: Slik fjerner du skadelig programvare fra din Windows PC]

Utrolig, men ingen ønsket å høre historien sin. I sin bok snakker han om møter med journalister og personvernsgrupper som ikke gikk til noen skjebnesvangre 20. januar 2006, sammen med Kevin Bankston fra Electronic Frontier Foundation (EFF). Bankston var ved å forberede et søksmål som han håpet ville sette stopp på wiretap-programmet, og Klein var bare den typen vitne som EFF lette etter.

Klein var kort en mediekunstner - mannen hvem hadde guts å avsløre NSAs hemmelige wiretapping program. I sin bok gir han dokumentene og historiene som illustrerer hvordan alt dette skjedde.

Klein har vært politisk aktiv siden 1960-tallet da han protesterte mot Vietnam-krigen. "Jeg kom for å se regjeringen med stor mistanke som mange mennesker da, og jeg gjør det fortsatt," sa han i et intervju han tildelt IDG News-tjenesten på fredag. "Jeg antar at den slags lagde grunnlaget for min senere erfaring, fordi jeg ikke stolte på regjeringen til å begynne med."

I dag bor han i San Francisco Bay Area med sin kone, Linda og hans to hunder. Han publiserte selv sin bok i forrige uke.

Følgende er et redigert transkripsjon av intervjuet.

IDG News Service: Noen estimater gir 15 til 20 av disse hemmelige wiretapping-romene over hele landet. Du er den eneste AT & T-medarbeider som har kommet frem og snakket om dem i detalj. Hvorfor?

Mark Klein: Frykt. Først av alt var det en skremmende tid. Det er fortsatt en skummelt tid, men i Bush-årene var det slags en heksejakt atmosfære og folk var redde. Folk er redd for å miste jobbene sine, og det er en tommelfingerregel at hvis du blir en whistleblower vil du sannsynligvis miste jobben din. Og hvis du har en sikkerhetsgodkjenning, mister du ikke bare jobben, men du vil sannsynligvis bli straffet etter regjeringen. Bush-administrasjonen gjorde det veldig klart i uttalelser de gjorde om og om igjen: "Alle som avslører noe om våre hemmelige programmer vil bli straffet og vi løper undersøkelser for å finne ut hvem som lekket dette til New York Times." Vel, det gir frykt for folk.

IDG: Har du hørt fra andre AT & T-ansatte som fortalte deg at de visste om disse aktivitetene?

Klein: Jeg har ikke prøvd å komme i kontakt med folk jeg kjente på AT & T av denne grunn. Jeg ville ikke skade deres levebrød.

IDG: I din bok beskriver du hvordan et møte med advokaten din ble videobåndet for å bevare bevis i tilfelle du forsvant. Hvor redd var du?

Klein: Jeg var veldig bekymret. Bush-administrasjonen var i stand til veldig vanvittige ting og ulovlige ting. Jeg visste at de gjorde tortur. Og jeg visste at de hadde tatt i fengsel og fengslet folk som var borgere i USA … og bare kastet dem bort i et brig uten forsøk og ingen anklager. Så jeg trodde ikke det var utenfor muligheten for at de ville gjøre det samme for meg. Kanskje jeg fikk litt paranoid i ettertid, men etterpå er det billig.

Jeg var mest bekymret da LA Times drepte historien min, men samtidig viste LA Times det til regjeringen. Da ble jeg virkelig panikk fordi det betydde at regjeringen visste alt og sikkert visste navnet mitt, men jeg hadde ingen publisitet.

IDGNS: Mediene fortjener et fullt kapittel (med tittelen: "Going Public vs Media Chickens ') i boken din. Hva skjedde der?

Klein: LA Times var spesielt ekstreme fordi de planla en spredning på forsiden. De var den første enheten jeg hadde gitt alle dokumentene til. Da snakket de med regjeringen om det, og det viste seg at de snakket med ikke bare NSA-direktøren, men direktøren for nasjonal intelligens, som var John Negroponte på den tiden. Så det betydde at regjeringen visste det. Og så et par uker senere drepte LA Times historien. Så det eneste du kan lese inn er at regjeringen i utgangspunktet presset historien. [The Times Times 'redaktør tidlig i 2006, Dean Baquet, sa at regjeringen hadde ingenting å gjøre med beslutningen. «Vi hadde ikke en historie, at vi ikke kunne finne ut hva som foregikk,» fortalte han ABC News - ed.]

IDGNS: Hvor lenge har de historien?

Klein: Jeg begynte å håndtere med dem i slutten av januar 2006, og i februar viste de det til regjeringen, og da begynte de å våkne. I slutten av mars 2006 fortalte de offisielt at historien ble drept.

IDGNS: De dekket den i april, etter at den ble offentlig?

Klein: Nei det var morsomt. Etter at det endelig hadde truffet nyhetene overalt, løp LA Times ikke med de tingene jeg hadde gitt dem. De hadde squashed hele greia.

IDGNS: Mange mennesker du kanskje forventet å være interessert i denne historien, var ikke interessert i utgangspunktet. I boken snakker du om å gå til EPIC [The Electronic Privacy Information Center] og komme ingen steder; du snakker om media og du snakker også om kongressen. Du har aldri vitnet før kongressen.

Klein: Denne boken har flere aspekter. Det første aspektet er å spionere seg selv og det tekniske apparatet; Et annet aspekt er mediaens rolle og hvordan media har fungert som et propagandaapparat for regjeringen, mer eller mindre villig. En del av boka handler om kampen for å få mediene til å dekke denne historien. Og den tredje delen av denne historien handler om kongressen. Det var en kamp, ​​en kamp som ikke klarte å legge til, for å få kongressen til å undersøke og gjøre noe med dette. Kongressen løp vekk fra meg. De ville ikke røre meg med en 10-fotspole, som begynte med min egen senator Dianne Feinstein, som var nøkkelmedlem i både Intelligensutvalget i Senatet og Judiciary Committee. Hun var en av de første lovgiverne jeg prøvde å kontakte i februar 2006. Jeg fikk nummeret til hennes sjefsadvokat i Washington, og han var først veldig interessert. Han snakket med meg på telefonen og spurte meg en rekke detaljerte spørsmål og fortalte meg at han ville komme tilbake til meg. Og da har jeg aldri hørt fra ham igjen.

IDGNS: Hvorfor tror du at du hadde problemer med å få kongressen interessert?

Klein: Med republikanerne er det åpenbart hvorfor de ikke vil takle det. Deres administrasjon var ansvarlig for hele ulovlig spionoperasjon. Det første laget av det demokratiske partilederskapet viser seg at det hadde vært kunnskapsrike og orienterte om dette programmet og var komplisert, etter min mening.

IDGNS: Hva tror du du har oppnådd ved å komme frem med disse dokumentene?

Klein: Min viktigste prestasjon er å la alle vite om hva regjeringen gjør med folk. Hvordan regjeringen i detalj skrever over folks privatliv og trampling over grunnloven og fjerde endringen, og utarbeide i detalj hvordan alle menneskers personlige liv deles inn av regjeringen og lagres i hemmelige databaser for fremtidig referanse.