Open Source Advocates Hail Appeals Court Ruling

Frie programvarere taler for en føderal appellegjøring som tillater større beskyttelse for open source-programvare mot brudd på brudd på opphavsrett.

Saken gjelder et selskap, Kam Industries, som lastet ned åpen kildekode for bruk i et produkt som programmerer sjetongene den kontrollmodellen trener.

Koden som ble brukt, ble skrevet av Robert Jacobsen, som utgitt den under en kunstnerisk lisens, som krever at andre som bruker den til å gi kreditten til forfatteren, identifisere den opprinnelige kilden til filene og beskrive hvordan Ny kode er endret, blant andre forhold.

Jacobsen påstod Kam Industries overtrådte disse vilkårene og i sin tur overtrådte programvarens opphavsrett. Han søkte et påbud for å hindre Kam i å bruke programvaren, som ble nektet av U.S. District Court for Northern District of California. Men den amerikanske appelretten for forbundsstrøket overtrådte avgjørelsen onsdag.

Hovedpunktet i kendelsen er at det gir de som bruker kunstnerisk lisens, innflytelse på å også argumentere for brudd på opphavsretten i stedet for bare brudd på kontrakt.

Dette skillet er viktig, sier Andy Updegrove [cq], en advokat med Gesmer Updegrove LLP i Boston som studerer lisensieringsproblemer. I henhold til kontraktsretten er rettssaken monetære skader, som ikke sannsynligvis vil utgjøre noe som involverer åpen programvare som er gitt bort, sier Updegrove.

Men lovbestemte skader - penger tildelt for lovbrudd - kan bli tildelt for brudd på brudd på opphavsretten uten å kreve bevis for monetære skader, opplyste Updegrove. Også folk kan gjenopprette advokatavgifter for brudd på opphavsrett, sier han. "Og viktigst for lisenser som GPL, betyr det at dine rettigheter til å bruke opphavsrettsbeskyttet arbeid på

alle forsvinner," sa Updegrove, med henvisning til General Public License, mye brukt for open source-programvare.

Retten til å kreve brudd på brudd på opphavsretten er viktig av andre økonomiske årsaker, sier klageretten. Selv om åpen programvare er gitt bort gratis, kan vilkårene som denne programvaren distribuerer være avgjørende for å fremme andre pengeproduserende produkter.

"Mangelen på penger som skifter hender i åpen kildekode-lisensiering, bør ikke antas å bety at det ikke er økonomisk vurdering, sier rettsavgjørelsen. "For eksempel kan programutviklere generere markedsandel for sine programmer ved å levere bestemte komponenter gratis."

Open source-fortalere applauderte herskingen og sa at det opprettholder det juridiske argumentet for open source-lisensiering som samfunnet har støttet for år.

Eben Moglen, jurist professor i Columbia University og grunnlegger av Software Freedom Law Center, sa at beslutningen vil redusere juridisk usikkerhet og øke "attraktiviteten til fri programvare og open source distribusjonsmodeller for begge programvareutviklere og IT-leverandører. "

" The Court of Appeal for Federal Circuit har avtalt med grunnleggende juridiske teori som vi har stolt på i mange år, "skrev han i en e-post.

Regjeringen er også viktig gitt at den amerikanske appellretten for forbundskrets er en domstol som har mest autoritet i saker om intellektuell eiendom i USA, sier Updegrove.

"for samfunnet handlet dette ikke om penger i det hele tatt, men om å motta velsignelsen ng av en viktig domstol at grunnlaget for at hele fri og åpen kildekode og Creative Commons filosofier er basert, sier Updegrove.

En av de store leverandørene av Linux-operativsystemet Red Hat, sa at det var fornøyd med domstolens avgjørelse. "Fordi åpen kildekode rettssaker er sjeldne, er en offentliggjort appellatbeslutning særlig viktig," ifølge en firmaerklæring.