Lesevolum oppveier Effekter av langsommere lesehastighet på e-lesere

En ny studie viste at lesere som bruker en e-leser som Kindle 2, lest nesten 11 prosent langsommere enn å lese tilsvarende tradisjonell trykt side. Selv om studien ser ut til å tyde på at nettleserenhetene er dårligere enn trykte bøker for å forbruke det skrevne ordet, tar det ikke hensyn til bekvemmeligheten og det generelle høyere lesevolumet muliggjort av enheter som iPad.

Selv om det kan være sant at leserne leser tregere når du bruker en Kindle 2, Nook, iPad eller annen e-leser enhet, må hastighetspåvirkningen vurderes i forhold til hvor mye de samme leserne kan forbruke hvis de bare er igjen til trykte sider. Det er mye lettere for mobile forretningsfolk å bære massive PDF-dokumenter i elektronisk format, og kunne bokmerke og annotere digitalt, enn å forvente at de vil skrive ut og bære det samme dokumentet i papirform.

Virkeligheten er så mange folk leser nesten ikke i det hele tatt, men bekvemmeligheten og bærbarheten av tavleavlesningsenheter, kombinert med trådløs tilgang til nesten alle lesemateriell om noen sekunder, gjør dem mye mer sannsynlig å lese i det hele tatt - uansett hastighet. Dette ser særlig ut til iPad - som er en mobil databehandlingsplattform med mangfoldig funksjonalitet som også gir tilgang til Nook, Kindle og iBooks innhold.

Studien selv brukte en veldig liten prøveprøve av selvbeskrevne ivrige lesere. Dr. Jakob Neilsen fra Nielsen Norman-gruppen målte leseresultatene av bare 24 lesere på en rekke plattformer og fant lesehastighet for å være raskest på tradisjonelle trykte bøker.

Gjennomsnittlig lesehastighet for det valgte materialet var 17 minutter og 20 sekunder på tvers av alle målte plattformer, og forståelsen var konsekvent uansett hvilket medium som ble brukt. Studien viste at leserne var 6,2 prosent tregere - eller bare over et minutt mer - lesing på en iPad og 10,7 prosent tregere - eller bare under to minutter mer - lesing på en Kindle 2.

Noen av det forskjellen kan skrives av som tiden det tar for en side å gjengi. Å slå siden i en bok gir umiddelbare resultater, mens du blar til neste side i en Kindle 2 eller iPad, kan det ta et sekund eller to å vise klart. Det faktum at iPad har en betydelig raskere prosessor enn Kindle, kan også forklare noe av forskjellen i lesehastighet mellom de to plattformene.

Snakker bare for meg selv og den begrensede sfæren av kontakter Jeg vet hvem som har en nettleseravleser av En slags, det totale volumet av lesing økes eksponentielt over tradisjonelle trykte bøker. Jeg har alltid vært en fan av bøker og en pålitelig kjøper av det trykte ordet - men jeg har et helt bibliotek med ulest materiale på hyllene mine fordi jeg nettopp aldri fant (eller laget) tiden til å lese dem.

I anslår at jeg har lest om fire ganger mer i de få månedene jeg har hatt iPad enn jeg gjorde i hele året tidligere. Jeg har bare hatt iPad i tre måneder, slik at ekstrapolering av estimatet over et helt år ville utgjøre en økning i lesevolumet på seksten ganger.

Lese 6,2 eller 10,7 prosent langsommere kan ha betydning for ivrige lesere, men leser i det hele tatt er uendelig raskere enn å aldri lese. Jeg synes at den mer overbevisende statistikken for tavleavlesningsenheter ville være å undersøke det samlede lesevolumet av gjennomsnittlige - heller enn ivrige lesere når man sammenligner tradisjonelt trykt materiale til e-lesere.

Du kan følge Tony på hans Facebook side, eller kontakt ham via e-post på [email protected]. Han tweets også som @Tony_BradleyPCW.