Sidekick Foul-Up er ikke en feil i Cloud

Med mindre du har vært på ferie fra nettet på en hytte i Rockies for den siste uken, er du sannsynligvis klar over at den populære T-Mobile Sidekick ser ut til å har mistet kontakten, kalenderen og annen synkronisert informasjon fra sine en million brukere.

Det er også vanskelig å gå glipp av antall artikler og mediekilder som knytter Sidekick-feilen med en feil i cloud computing generelt. For å være rettferdig, er ikke alt som er på Internett, nødvendigvis cloud computing, og ikke alle cloud computing feil tyder på en feil i cloud computing generelt.

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

Sidekick fra T-Mobile var et av de første eksemplene på en mobil enhet som sørger for nettbasert sikkerhetskopiering av data. Det er tilsynelatende at faktumet at bilder, meldinger, kontakter og kalenderoppføringer ble synkronisert med servere på Internett, ga brukerne et sikkerhetsnett i tilfelle at Sidekick-enheten mistet eller ble stjålet. Bare hent en ny enhet og synkroniser den med online data backup. Voila!

Det var åpenbart at noen glemte å vurdere hva som skjer hvis det er serveren som mister dataene i stedet for Sidekick. En alvorlig serverkrasj hos Danger, leverandøren av Sidekick-datasynkroniseringsinfrastrukturen, har tvunget tusenvis av Sidekick-eiere til å svare på dette spørsmålet på den harde måten. Svaret er: dataene er borte.

Tap av data er en stor forlegenhet for T-Mobile og Microsoft, som kjøpte Danger. Den høyprofilerte feilen ødelegger begge selskapers troverdighet, da det gjelder å gi stabil og sikker mobiltjeneste og databeskyttelse. Men feilen betyr ikke at skyen ikke kan stole på.

Serverkrasj skjer. Midlertidige utbrudd på grunn av serverkrasj er tålelig. Data skal aldri gå tapt, men. Det er grunnleggende nettverksadministrasjon 101 for sikkerhetskopiering av data. Nettverksadministratorer bør vite at vanlige sikkerhetskopier må utføres, og at integriteten og tilgjengeligheten til de sikkerhetskopierte dataene må kontrolleres periodisk for å sikre at den kan gjenopprettes når det er nødvendig.

Det er ingen unnskyldning for Faren for å ha vært data for en millioner brukere uten å ha pålitelige data backup på plass. Jeg skal gi Microsoft fordelene med tvil og antar at Danger fortsatt opererte mer eller mindre uavhengig siden oppkjøpet. Jeg tror at Microsoft ikke hadde fullstendig assimilert Danger og trolig antok at Danger var i stand til å utføre rudimentære serveradministrasjonsoppgaver som sikkerhetskopiering av data.

Tapet på Sidekick-data er en feil i Fare for å utføre vedlikeholdspraksis for sunn fornuftserver. I tillegg er feilen også en svikt i Microsoft for å håndheve at lydnettverksadministrasjonspolitikk ble fulgt, og av T-Mobile for å sikre at leverandørene det samarbeider med, er i stand til å tilby pålitelig service. Det er imidlertid ikke en feil i skyen.

Når Google News eller Gmail opplever at utskriftsmaterialet slår seg av, (med meg selv), gråter det at skyen har feilet. Når fare mister Sidekick-data synkronisert på nettet fra en million brukere, erklærer media det en annen feil i skyen.

Men Google er ikke skyen. Å hevde at en feil fra Google er en feil i cloud computing generelt er som å hevde at New Coke var en feil i alle brus. Deklarering av tapet av Sidekick-data er en feil i skyen som å hevde at feilen fra Yugo var en feil av biler generelt. Problemet med skyen og fremtiden for cloud computing er at oppfatningen er virkelighet. Google er nesten synonymt med Internett, og for mange gjennomsnittlige brukere er nettverket og skyen synonymt. Når en nettbasert juggernaut som Google opplever en feil, eller en teknologi gigant som Microsoft mister Sidekick data, ødelegger det troverdigheten til skyen. Det spiller ingen rolle om skylden er korrekt eller ikke, det er bare, og suksessen til cloud computing er avhengig av å utdanne brukere til å forstå hva skyen er, hva skyen ikke er, og hvordan du velger en pålitelig skyleverandør.

Det kan hevdes at mange av driftsbruddene og problemene som kalles skyfeil i media, ikke engang er virkelig cloud computing. Men selv for de som er virkeligheten er det at leverandørene feiler, ikke skyen. Det er viktig når du stoler på data og applikasjoner i skyen som du gjør din due diligence, og velg en leverandør med et stabilt, pålitelig og robust nettverk … og en som også utfører datasikkerhetskopiering.

Tony Bradley er en informasjonssikkerhet og enhetlig kommunikasjonsekspert med mer enn et tiår med bedrifts IT-erfaring. Han tweets som

@PCSecurityNews og gir tips, råd og vurderinger om informasjonssikkerhet og enhetlig kommunikasjonsteknologi på sitt nettsted på tonybradley.com.