3 Fakta for å bevise at solenergi ikke er så praktisk

Jord. Planeten vi kaller hjemmet vårt i solsystemet. Dette hjemmet er velsignet med mange naturressurser, men de fleste av disse er begrenset. Og vårt behov for å skape energi ved å forbrenne fossile brensler fører oss ned en farlig bane. Vi ser allerede effekten av klimaendringene, og det vil ikke vare lang tid før vi begynner å bruke vår siste reserve av fossilt brensel.

Derfor er det et stort behov for å finne alternative løsninger. Og selv om slike som Elon Musk og den indiske statsministeren Narendra Modi satser stort på Solar Energy, er det andre alternativer som blir utelatt. Solenergi er ren og med forbedret teknologi vil den bli bedre. Men er det virkelig den beste løsningen?

Fakta mot sol

1. Effektivitet

Dette er en av de viktigste årsakene til bekymring mens du flytter til solenergi. Solcellepaneler kan konvertere omtrent 15-40% av solens energi til strøm. Det er veldig ineffektivt ved første øyekast, men ganske likt alle andre alternative former for kraftproduksjon. Bortsett fra noen få, som vi vil snakke om senere.

Selv store selskaper som First Solar forbedrer effektiviteten bare med noen få prosentpoeng, det er ikke en sterk sak for solenergi. Ikke i sin nåværende tilstand.

2. Praktiske forhold

Det er noen praktiske ulemper med solenergi. Den første er at den ikke kan genereres om natten. Dessuten, hvis det er et større skydekke enn vanlig, blir det stadig vanskeligere å generere solenergi. Det er klart at det er solfangerspaneler med motorer og sensorer som kan bevege seg selv til en posisjon der det er rikelig med sollys, men disse gir den totale kostnaden.

Hvis kostnadene ikke kan kontrolleres, vil selv den mest 'rene' energikilden bli avvist.

Noe som er et annet praktisk poeng å dekke. Forskning og utvikling av solenergi er ikke akkurat billig, pluss at installasjons- og produksjonskostnadene til solfarmer også er enorme.

3. Miljøpåvirkning

Selv om solenergi anses som ren (og for det meste er det), er det fortsatt noen bekymringer for disse påstandene. For det første er tilfellet for å produsere solcellepaneler som fører til skadelige utslipp. For det andre, og mer alvorlig, er bruken av kadmium i prosessen.

Kadmium er et giftig tungmetall som har en tendens til å samle seg i økologiske næringskjeder. Selv om nåværende teknikker for å kontrollere nivået av kadmiumutslipp er effektive, er det fortsatt en bruk av 5–10 g / m².

Alternativene

1. Vannkraft

Omtrent 2/3 av planeten vår er vann. Disse vannforekomstene er en flott kilde som kan brukes til å generere kraft. Vannkraftverk fanger opp energien fra fallende vann for å generere strøm. En turbin konverterer den kinetiske energien fra fallende vann til mekanisk energi. Da konverterer en generator den mekaniske energien fra turbinen til elektrisk energi.

Vannkraftverk varierer i størrelse fra "mikrohydroer" som driver bare noen få hjem til gigantiske demninger som Hoover Dam som gir strøm til millioner av mennesker. Siden det ikke er forbrenning av drivstoff på noe trinn, er dette en ganske ren og robust metode for å generere kraft. Det er også veldig effektivt med at eldre vannkraftverk kan oppnå 60% effektivitet, mens nyere kan treffe opptil 90%.

Den største ulempen med denne metoden er konsekvensen for miljøet, siden oppdamning av vannmasser kan føre til endrede vannstrømmer. I områder som er berørt av tørke vil denne metoden være utilgjengelig, og vi må utforske andre alternativer.

2. Geotermisk

Geotermisk energi er en ren form for energi som bruker varmen som genereres fra Jorden til å drive plantene sine. Denne varmeenergien er kjent som geotermisk energi og kan bli funnet nesten hvor som helst på planeten. Kraftverk er satt opp i områder med høye varmeutslipp fra vulkansk eller seismisk virksomhet.

Hvis det fulle økonomiske potensialet med geotermiske ressurser kan realiseres, ville de representere en enorm kilde til produksjon av elektrisitet. I 2012 fant det amerikanske National Renewable Energy Laboratory (NREL) at konvensjonelle geotermiske kilder (hydrotermiske) i 13 stater har en potensiell kapasitet på 38 000 MW, noe som kan produsere 308 millioner MWh strøm årlig.

Det er en av få teknologier for fornybar energi som kan levere kontinuerlig kraftbelastning. I tillegg, i motsetning til kull- og atomkraftverk, kan binære geotermiske planter brukes som en fleksibel energikilde for å balansere den variable tilførselen av fornybare ressurser som vind og sol. Binære anlegg har kapasitet til å rampe produksjonen opp og ned flere ganger hver dag, fra 100 prosent av nominell kraft ned til minimum 10 prosent.

Kostnadene for strøm fra geotermiske anlegg blir også stadig mer konkurransedyktige. Den amerikanske energinformasjonsadministrasjonen (EIA) anslår at de nivåiserte energikostnadene (LCOE) for nye geotermiske anlegg (som kommer på nett i 2019) vil være mindre enn 5 cent per kilowattime (kWh), i motsetning til mer enn 6 cent for nye naturgassanlegg og mer enn 9 øre for nytt konvensjonelt kull.

3. Andre

Det er noen andre kilder som det også kan snakkes om, som vind- og bioenergi, men de er ikke nesten like gjennomførbare som Hydro eller Geotermisk. Vindenergi trenger en konstant tilførsel av vind, og det kan ikke forutsies nøyaktig for en gitt region. Bioenergi er derimot avhengig av biodiesel og tilgjengeligheten er ikke ensartet over hele planeten.

LES OGSÅ: Volvo tester en selvkjørende lastebil i en svensk gruve, blåser våre tanker