Android

Spam-e-postmeldinger Drep miljøet, sier McAfee-rapporten

The wild life of John McAfee, mysterious cybersecurity pioneer

The wild life of John McAfee, mysterious cybersecurity pioneer
Anonim

Hvis irriterende brukere og sløsing med tiden ikke var så dårlige, er spam e-post også ansvarlig for tilstopping av atmosfæren med karbondioksid, en gass som skuldrer mye av skylden for global oppvarming, ifølge en rapport pålagt av antivirusleverandør McAfee.

Når du ser på det fra et individuelt brukerperspektiv, snakker du bare om 0,3 gram karbondioksid per spammelding, sier Dave Marcus, direktør for sikkerhetsforskning og kommunikasjon på McAfee's Avert Labs, i et telefonintervju. "Når du ekstrapolerer matte ut til de større tallene, er det definitivt viktig."

McAfee-rapporten, som ble skrevet av konsulentfirmaet ICF International, sa at den estimerte 62 billioner spam-e-posten som sendes hvert år, forbruker 33 milliarder kilowatt timer med strøm, nok til å drive 2,4 millioner boliger. I tillegg sender spam e-post så mye karbondioksid inn i atmosfæren som 3,1 millioner biler som bruker 2 milliarder liter bensin.

[Videre lesing: Slik fjerner du skadelig programvare fra Windows-PCen]

Det høres dårlig ut, men hva betyr det? McAfees rapport gir ikke et estimat for den daglige energiforbruket til en PC eller server, eller energien som forbrukes av andre applikasjoner. Uten disse tallene er det vanskelig å sette spamnumrene i kontekst og forstå deres betydning.

Rapporten klarte heller ikke å detaljere metoden og forutsetningene som ICF pleide å ankomme til disse tallene. Rapporten sier for eksempel ikke hva forskere forventer at datamaskiner skal gjøre hvis de ikke blir brukt til å filtrere og lese spam e-post eller hvordan denne energien kan brukes til alternative applikasjoner. Avhengig av forutsetninger som dette, er det mulig at datamaskiner kan brukes til oppgaver som bruker mer strøm enn programmer som bekjemper spam, og frigjør enda større mengder karbondioksid i atmosfæren.

McAfee utsatte spørsmål om metodikk og antagelser som var gjort til ICF. Men fordi ICF-forskerne som skrev rapporten er basert i Storbritannia, betydde tidsforskjellen at de ikke kunne nås for å kommentere denne historien i skrivende stund.

Likevel forblir kjernepunktet i McAfees argument uendret: spam er dårlig og alle ting holdes like - det er mer effektivt å bekjempe spam ved kilden eller e-postgatewayen enn på PCen.

"Det er bare så mye mindre effektivt hvis en bruker må rense sin egen postkasse, Sier Marcus.

Spam har lenge vært et mål for antivirusleverandører, men McAfee ønsket å reframe diskusjoner om problemet i miljømessige termer, snarere enn irritasjonen som spam forårsaker brukere eller dets koblinger til skadelig programvare og nettkriminalitet.

Dette gir virkelig folk en annen måte å se på. Bortsett fra generasjonsfaktoren, har den faktisk en kvantifiserbar innvirkning på miljøet, sier han.