Car-tech

US DOJ sier at det ikke fanget Megaupload

US vs Google | Justice Department Files Antitrust Lawsuit

US vs Google | Justice Department Files Antitrust Lawsuit
Anonim

Megauploads anklager om at DOJ konspirerte for å innhente nettstedet på kriminelle opphavsrettsavgifter, er "grunnløs", en tjenestemann med US Attorney's Office for Eastern District of Virginia skrev i et rettsdokument som ble arkivert fredag. Tidligere i denne måneden sendte Megaupload inn rettsdokumenter som sa at DOJ i 2010 ba nettstedet gjennom sin hostingleverandør om å beholde krenkende filer som en del av en DOJ-undersøkelse, og senere belastet Megaupload med brudd på brudd på opphavsretten.

Men søknadsordren inneholder ingen forespørsel om megaupload å beholde filer, assisterende amerikansk advokat Andrew Peterson skrev i DOJs fredag ​​arkivering. "Megaupload citerer ikke en eneste kommunikasjon mellom regjeringen og Megaupload eller en enkelt instruksjon fra ethvert medlem av regjeringen til Megaupload; Det er ingen, "sa Peterson.

DOJ har heller ikke villedet distriktsretten ved å sette inn ny informasjon i bekreftelser knyttet til Megaupload-kostnadene, som Megaupload har hevdet, skrev Peterson.

Megaupload-advokaten Ira Rothken pekte på en del av søkereserien fra juni 2010 rettet mot Carpathia Hosting, Megauploads vertsleverandør. US Immigration and Customs Enforcement (ICE) ba en dommer å forsegle søkelsesbekreftelsen, fordi avsløring kunne "gi en mulighet til å ødelegge bevis [og] forandre oppførselsmønstre."

Søksordren spurte også Carpathia og Megaupload for å bistå i Undersøkelsen om brudd på opphavsretten.

"Regjeringen kan ikke på den ene side fortelle en amerikansk domstol under straffe av perjury i å søke samarbeidet med Megaupload i en søkeordre at de ønsket å forhindre bevisdestruksjon av påståtte krenkende innholdsfiler, og da, på den annen side, klage til en annen domstol under straff av perjury at Megaupload er kriminell for ikke å ødelegge slike filer, "Rothken sa i en epost.

Etter at ICE ba Megaupload om å samarbeide i en undersøkelse, var nettstedet forpliktet til holde bevis, la Rothken til.

"Hvis USA forandret seg på et tidspunkt, kunne de ha skrevet Megaupload et brev, men de gjorde det ikke," la han til. "I stedet brukte USA tilsynelatende Megauploads hederlige overholdelse av regjeringens samarbeidsforespørsel om å takle en takknemlighet for hele Megaupload-siden etter domenenavn."

DOJ, i sin fredagsliste, motsatte Megauploads forespørsel om å sende en ny melding om sin anklager om at DOJ utførte et feilaktig søk på serverne. Det motsatte seg også Megauploads forespørsel om å legge inn en bevegelse for å unseal søkeordningsmaterialet, med DOJ som sier at materialene allerede er forseglet.