Utahs "Sannhet i reklame" Games Bill er farlig feil

Innside i forslag til Utah spilllovgivning "Sannhet i reklame" Bill H.B. 353 er en atombombe i gjemning. Nei, jeg mener ikke det som involverer Jack Thompson, den kontroversielle, uhellede anti-spill-voldaktivisten som angivelig forfatter saken. Og jeg snakker ikke om den delen der hysteriske Utah-aktivister som Gayle Ruzicka (av det ultra-konservative Utah Eagle Forum) hevder før komiteen som spiller som Grand Theft Auto "er de slags ting som trener barna våre" og "onde ting. "

Nei, den siste endrede versjonen av HB 353 er en nøktern bellwether av mye verre å komme hvis den passerer Utah State Senate, som det nå ser ut til å trolig. Hvorfor? Fordi i stedet for å sikre at spillforhandlere gjør det som de sier, oppfordrer regningen dem til å gjøre det motsatte og stoppe lovende de vil ikke selge Eldrevurderte spill som Fable 2 og Fallout 3 og Resident Evil 5 å underår barn og / eller tenåringer.

Det er fordi Utahs HB 353 kriminaliserer effektivt detaljhandel med videospill til kunder som ikke oppfyller et spills strenge.

Kanskje trodde du at salget til mindreårige kjøpere allerede var kriminelt gitt det hidtil usete nivået av forhandlerens salgsverdier? De er ikke. Systemet er faktisk helt frivillig … og til dags, en enorm suksess.

Ifølge en undercover US Federal Trade Commission-operasjon var det kun 20 prosent av 13 til 16-åringer som kunne kjøpe M-ratede videospill fra åtte forhandlere. Enda viktigere var det antallet ned 42 prosent i 2006 og 85 prosent siden 2000, da FTC-undersøkelsene startet. Ifølge en Peter D. Hart Research Associates-studie, er nesten 90 prosent av dere (det vil si amerikanske foreldre med barn som spiller spill) er klar over ESRBs rangeringer og bruker dem. Men aktivistlovgivere i Utah ser tilsynelatende ikke 90% godt nok ut, og de bruker Utahs "sanning i reklame" lov som en lanseringsplate for å målrette mot butikker som fremmer at de overholder en aldersdiskriminerende salgs policy (i hovedsak, overholdelse av klassifikasjonssystemet for Entertainment Software Ratings Board). Under den foreslåtte regningen, Hvis en butikk sier at det håndhever ESRBs rangeringer på et spill, mislykkes det, kan det være ansvarlig for inntil $ 2000 i bøter per hendelse.

Den ikke-kyniske visningen: H.B. 353 er et forsøk på å trekke spillverdier under paraplyen til Utahs rådende retningslinjer for sannhet i reklame.

Den kyniske oppfattelsen: Regningens promotorer prøver å bakdør anti-ESRB lovgivning ved hjelp av en potensielt overordnet statspolitikk for å øke statlig kontroll av private sektoraktiviteter og erklære selvregulerende triumfer ugyldig.

Ifølge ESRBs president Patricia Vance, i et åpent brev til "Utahs foreldre og ledere", publisert i fredags …

… da Federal Trade Commission Først begynte å måle forhandlerens overholdelse av videospill salgspolitikk landsomfattende i 2000, ble om lag 15% av mindreårige kunder vendt bort. Den siste undersøkelsen som ble rapportert i mai 2008, fant imidlertid at nasjonalforhandlere nektet å selge M-ratede spill til kunder under 17 en bemerkelsesverdig 80% av tiden, som langt oversteg de sammenlignbare prisene for kompatibilitet for filmer, DVDer eller musikk-CDer vurdert for et modent publikum.

I tillegg sier Vance …

… ifølge en nylig revisjon, håndhever Utah-videospillforhandlere sin forretningspolicy om salg av M-ratede spill med imponerende 94% av tiden - uten noen lover eller krav som de gjør det. Det nivået av overholdelse tok mange år å oppnå, og snakker til den sterke forpliktelsen til videospillforhandlere til å gjøre det riktige.

ESRB åpnet sine dører i 1994 som svar på Mortal Kombat / Doom voldelig innholdskontrovers. Det er en non-profit, selvregulerende enhet opprettet av Entertainment Software Association, i hovedsak en "av spillutgivere, for spillutgivere" -organisasjon for å håndtere spillbransjens forhold til publikum. Dens rangeringstilnærming er parallelt med frivillighetsfilm-klassifikasjonssystemet for Motion Picture Association of America (MPAA), f.eks. PG, PG-13, R, etc. ESRBs karakterer, f.eks. Eldre, tenåringer, alle osv. Inkluderer alders retningslinjer og innholdsbeskrivere som dekker etiketter som strekker seg fra "tegneserievold" og "simulert gambling" til "sterkt språk", "grafisk seksuelt innhold" og "nøkkel".

Under H.B. 353, hvis en forhandler fremmer seg selv som i samsvar med disse vurderingene, bortfaller - men isolert hendelsen - det kan betale betydelige bøter eller bli innblandet i kostbare offentlige rettssaker.

Per Vance's notat, la oss si at Utahs spillforhandlere ikke oppfyller 6 prosent av tiden. Med H.B. 353, kunne relativt trivielle 6 prosent oppnå uforholdsmessig betydelige bøter og juridiske gebyrer som er alvorlige nok til å tvinge (eller i det minste incitere) å overgi samsvar med ESRBs klassifiseringssystem helt.

Forestill deg virkningen på ESRB (ikke minst MPAA) hvis forhandlere som Walmart eller GameStop plutselig trakk frivillig påtegning.

Den hypotetiske emaskuleringen (eller til og med oppløsning) av uavhengige ratinginstitusjoner som MPAA og ESRB kunne ha katastrofale konsekvenser for kunstnere. Få forbrukere ville støtte et helt system uten rating, noe som dermed baner vei for drakoniske og byråkratiske regjeringskreftede og håndhevede alternativer.

Er det noen som synes om begrepet politikere som bestemmer hva som er eller ikke er estetisk akseptabelt? H.B. 353 tillater dem ikke, men det er et klart skritt (og prejudikat) i den retningen.

Sannhet i reklame er viktig. Ingen ønsker å kjøpe en "100% bomull" -skjorte som viser seg å være 50% polyester eller en LCD-TV med "full deler og arbeid med tre års garanti" som bare er æret for en. Forhandlere har grunnleggende autentisitetsforpliktelser, og forbrukerne bør ha rett til å iverksette tiltak og / eller forfølge godtgjørelse når en forhandler engasjerer seg i bedragerisk reklame.

Men frivillig selvregulering som henger på et estetisk amorft verdsettelsessystem ligger i et lovlig grått område. Ingen kommer til å være uenig om at det å selge en 50% polyester skjorte som "100% bomull" er etisk feil, fortjener juridiske konsekvenser. Men spillvurderinger er ikke basert på vitenskapelige analyser av fiberinnholdet i et stykke stoff, og det er rikelig uenighet om det er ansvaret for butikker eller foreldre å håndheve dem. For noen er spill- og filmkarakteristikker rett og slett rådgivende, og det er opp til foreldrene å overvåke hvilke barn som er oppe, ikke noen for profittvirksomhet, og absolutt ikke en masse i beste fall kulturelt clued-in offentlige byråkrater.

Spørsmålet er da

vil du aldri

ønske at regjeringen tar ledende rolle i politiet for salg av estetiske artefakter, f.eks. bøker, filmer, spill, musikk, etc.? Fordi det er hva H.B. 353 utgjør, og nettopp hvorfor det må bli veltet om det er gått. Matt Peckham mener regjeringen burde aldri (enten direkte eller indirekte) være bevarer av kunstneriske verdier. Du kan holde faner på ham på twitter.com/game_on.