Nettsteder

Verizon Utfordringer Sprint Marketing Claim

The "Can you hear me now?" guy ditches Verizon for Sprint

The "Can you hear me now?" guy ditches Verizon for Sprint
Anonim

Verizon har utfordret Sprints markedsføringskrav at det er "Amerikas mest pålitelige 3G-nettverk." National Advertising Division i Council of Better Business Bureaus har bedt Sprint om å slippe slagordet som svar på Verizon-klagen, og utvide det pågående markedsføringen mellom de ledende mobilleverandørene.

Verizon er allerede engasjert i et oppvarmet slag med AT & T revolverende rundt sin 'Det er en kart for det' annonsekampanjen. Verinsons meget klare markedsføring sammenligner kart over USA som viser at Verizon har fem ganger 3G-nettverksdekning av konkurrerende leverandør AT & T. AT & T har tatt unntak fra annonsene, hevdet at kartet er misvisende, og at forbrukerne ikke forstår det kartet viser bare 3G-dekning. AT & T understreker at den har dekning med sitt 2G EDGE-nettverk over hele landet.

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

AT & T fikk et lovlig tilbakeslag da anmodningen om påbud om å få Verizon til å trekke disse annonsene ble avvist av en føderal dommer i forrige uke. I kølvandet på det rettssorget har AT & T utviklet en ny annonsekampanje med Luke Wilson i et svakt forsøk på å brenne tilbake på Verizon.

Du kan tro at kravet om tvilsom markedsføring fra AT & T ville gjøre Verizon mindre sannsynlig å engasjere seg i slike småskudd, men tilsynelatende ikke. Med henvisning til en nylig undersøkelse fra Nielsen Co., som fant Verizon, hadde færre falt samtaler enn Sprint, føler Verizon at Sprint har mistet muligheten til å kreve "mest pålitelige" braggingrettigheter.

Problemene mellom mobilleverandørene minner meg litt om juridisk kamp mellom Pizza Hut og Papa John's. Papa Johns markedsføringslogo var "Bedre Ingredienser. Bedre Pizza." Pizza Hut var først og fremst seirende for å demonstrere at kravet om "bedre" var vilkårlig og villedende, men hevdet ble til slutt vendt i appell.

Påstandene mellom de ulike mobilleverandørene har en lignende vilkårlig følelse. Sprint hevder "mest pålitelig". Verizon hevder "største." AT & T hevder "raskeste". Hvert av kravene er støttet av fakta, men disse fakta kan være utdaterte, eller kan bare være sanne i isolerte tilfeller. Markedsføringen er i hovedsak basert på hvilken undersøkelse eller rapport som maler tjenesten i beste lys.

Generelt føler jeg ikke at reklamekampanjer er alt som er overbevisende om å faktisk endre kjøpsbeslutninger. Dette gjelder spesielt for mobilkommunikasjon der de fleste kunder allerede er kontraktuelt låst inn i en leverandør eller en annen, og valget mellom tilbydere kommer vanligvis ned til hvilket man har eksklusive distribusjonsrettigheter for den enheten kunden ønsker.

I dette tilfellet, men det er litt annerledes. Så lenge Verizon, AT & T og Sprint alle dekker et bestemt område, bryr jeg meg ikke om hvem som dekker mer av resten av landet, eller til og med hvem som kan være raskere med en millisekund eller to. Men å kunne hevde "mest pålitelige" kan faktisk være en avgjørende faktor for kunder som er lei av tapt samtaler.

Uansett de individuelle markedsføringskravene, er kampene mellom de ulike leverandørene en indikasjon på hvor konkurransedyktige mobilkommunikasjonen er markedet er. Bunnlinjen: den er på. Du vil ha i T-Mobile?

Tony Bradley tweets som

@PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook-side.