Hvorfor IT-sikkerhetsprofiler kan være skremmere enn de "gutta"

Jeg trodde jeg hadde en sunn mengde paranoia før jeg dro til denne ukaens RSA-konferanse for IT-sikkerhetspersonell i San Francisco. Men nå er jeg bare ren redd - og ikke om hackere og phishere, den staude bokeymen på Internett under jorden.

Nei, folkene som skremmer meg enda mer, er sikkerhetsproffene som jobber for store bedrifter. De vil ha mine online data, dine online data, alles online data. Og de vil ha det mer enn de dårlige som lager overskrifter.

Store bedrifter er ikke ondskapsfulle, og selskapene som klamrer seg på dataene våre, er ikke ødeleggelsesagenter som ville stjele våre identiteter for fortjeneste eller slette familien vår bilder bare for spark. Men til bedriftsledere på e-handelsnettsteder, sosiale nettverk og til og med banker, er Internett-personvern noe som må administreres i beste fall, og mildret verre.

[Videre lesing: Slik fjerner du skadelig programvare fra Windows-PCen]

Det er en irritasjon som må være behandlet. Det er noe som kommer i veien.

De vil ha våre data slik at de kan spore oss, kategorisere oss og bruke det de vet om oss til å selge oss noe - eller selge det de vet om oss til noen andre. Eller, som Trevor Hughes, president og administrerende direktør i International Association for Privacy Professionals (IAPP), fortalte meg direkte: "Dine data er valutaen til informasjonsøkonomien."

Og vår onlineaktivitet sparer mer penger på alle tid.

Våre data er vanskelig valuta.

Det tok bare en sjokkert time på RSA-konferansen for å ødelegge alle naive håp jeg kanskje hadde hatt om privatlivets fred. Hughes snakket med et stort publikum av IT-fagfolk med oppgave å administrere kunde- og brukerdata, og oppkalt hva han ansett å være årets personvernproblemer: steddata, ansiktsgjenkjenning og ikke spor blant annet. Han har også rørt på flere feiende temaer som føderale forskrifter og offentlig politikk.

IAPP "Dine data er valutaen til den nye informasjonen økonomien," sa Trevor Hughes, av IAPP.

Jeg var sterkt interessert i alle disse utgir seg som en aktiv, surfende person, men jeg skjønte også raskt at de andre deltakerne i rommet så på disse problemene fra andre siden - fra deres selskaps perspektiv, som samler kundedata og bruker det for forretningsmulighet.

Deres jobb er ikke å bekymre seg for å beskytte vårt privatliv, men å bekymre seg for å navigere i personvernregler, og beskytte seg mot søksmål og bøter. Et tøftig eksempel Hughes citerte var retningslinjene for retningslinjer for personvern, som ble utgitt av California Attorney General kontor tidligere i år, for å supplere California Online Privacy Protection Act (COPPA). I en melding som fulgte med retningslinjene, oppfordret generaladvokat Kamala Harris mobilapputviklere til å vedta en "" overraskelsesminimering "tilnærming … for å varsle brukere og gi dem kontroll over datapraksis som ikke er relatert til en apps grunnleggende funksjonalitet eller som innebærer sensitiv informasjon. " Lettere sagt enn gjort på de små skjermene på mobile plattformer, sa Hughes: "Det brukergrensesnittet er utrolig begrenset."

Din plassering, din aktivitet, ditt ansikt: alle rettferdige spill

Hughes ble også delved i problemer som omgir "kontekstualisering "- bruker dine online data til å tilpasse" innhold "(les: annonser) til dine vaner og personlige demografi. Det er åpenbart at kontekstualisering allerede er et utbredt (og lønnsomt) forretningsverktøy, siden alle som har erfarne målrettede annonser på Google allerede vet.

Datasettet som brukes til kontekstualisering, dykker enda dypere. "Kontekst vil sette debatten om målrettede annonser på steroider," fortalte Hughes publikum. "Ikke bare skal vi ha sensitiviteten til hvor du har vært på nettet, men hvor du er i verden, og hva du gjør og tenker."

Å, men det blir bedre. Ansiktsgjenkjenning, noen? Du kan fortelle vennene dine om ikke å merke deg i bildene deres alt du vil, men det er små poteter.

"Vi vil se anonymiteten til folkemengdene forsvinne," sa Hughes, forutsi at bilder tatt av andre mennesker, eller av kameraer som er installert på offentlige steder, vil bli brukt til å finne deg hvor du enn er. Husk Hvor er Waldo? barnebøker, hvor du måtte finne Waldo blant store folkemengder på berømte steder rundt om i verden? Hvem visste at den glade, ulldekkede Waldo ville være hovmod av personvernproblemer som skulle komme.

Ikke følg meg … vær så snill?

Da Obama-administrasjonen introduserte sin forbruksrettserklæring om personvern i februar 2012, regningen citerte "privatlivsforbedrende teknologier som" Ikke spor "-mekanismen" som beskyttelse mot mange av taktikkene som Hughes publikums medlemmer ønsker å bevare. Velg ikke å spores, og nettsteder vil ikke kunne samle informasjon om deg. Det er den ultimate beskyttelsen, ikke sant? Nei, tenk igjen.

"Ikke spor er et veldig, veldig komplisert og utfordrende problem," sa Hughes. Faktisk er det ingen standardimplementering for datasporing fra nettleser til nettleser, og det er en ubeleilig sannhet for alle som trenger å implementere føderal politikk (som ennå ikke er bestått). Men for Hughes er det virkelige problemet for personvernprofessorer, "hvordan slår du av eller holder den avkoblet."

Ja, du hørte riktig: Spor ikke være bare en annen hoop at stor bedrift trenger å hoppe Gjennomgå eller omgå helt.

Dessverre, for øyeblikket trenger bedrifter som ønsker å spore dataene ikke engang å bekymre seg om de tekniske vagaries of Do Track. "Ingen av dette har lovens kraft ennå," sa Hughes. "Uten regulatorers evne til å håndheve, kan vi ikke ha noen håndhevelse i det hele tatt. Ikke spor kan ikke ha noen konsekvenser."

Du kan se hvor dette er på vei. Og Hughes bekreftet så mye: "Noen organisasjoner har kommet ut og sa at de vil ignorere Spor ikke."

Gratulere dine online data-villig

Med mindre du er en slags virtuell utstiller som faktisk vil ofre online Personvern for moro og fortjeneste, datasporing bør skremme deg. Men det er også viktig å huske at de grunnleggende operasjonsprinsippene for vår åpne Internett-et Internett der svært kostbart innhold er gitt bort gratis, krever en viss datofremgang.

Faktisk, hvis du vil ha alle de komplekse, nyanserte fordelene av sosial deling, må du faktisk dele selv. Og du gjør sannsynligvis allerede dette, og avgir dataene dine helt villig.

Ted Schlein, venturekapitalfirmaet Kleiner Perkins Caufield Byers, tok opp dette paradokset mens han snakket på en cybersecurity-sesjon på RSA. "Folk er så snille om personvern, og så gjør de ikke," sa han. «Facebook har en samtale om en ny personvernpolicy, folk blir begeistret for det, og da sier Zuckerberg noe, og de roer seg.»

Oez / Shutterstock

Han har selvsagt rett. Periodisk personvern har ikke redusert populariteten til sosiale nettverkssider, fotodelingssteder og apper som Foursquare, selv om alle disse tjenestene samler informasjon om oss for å øke inntektene. Pinterest ble nylig verdsatt til 2,5 milliarder dollar - ikke fordi det tjener penger, men fordi brukerne entusiastisk pinning produkter til sidene deres, gjør dem modne for salgssalgssteder. Deres data er valutaen.

Store bedrifter jobber over tid for å samle inn data om oss, og jo mer tid vi bruker online, desto flere muligheter gir vi dem til å gjøre det. Så til slutt, lurer jeg på om det er skremmende at bedrifter samler inn dataene våre, eller at vi så villig lar dem gjøre det.