Analyse: Problemet med Twitter

Til tross for sin voksende popularitet - takket være kjendiseksponering og infamy det har samlet seg fra svininfluensa-debacle - Twitter har utsatt sprekker under sin finér og vist at det ikke er noe mer enn en kjepp. Dens tjenester er begrensede, dens viftebase faller ut raskere enn en murstein i en våt papirpose, og potensialet for å forårsake skade øker bare når dagene går.

Begrensede tjenester

Sparseness er navnet på spillet med Twitter, men hva skjer når publikum lyst til noe mer? En av grunnene til at Facebook oppnådde og opprettholdt popularitet i den sosiale nettverkskretsen, er evnen til å forandre seg med tiden, tilpasse seg brukerens krav og integrere utbyggere i smeltedigelen. Facebook er en oppslukende opplevelse, og dette er klart hva publikum ønsker. Twitter er det ikke. Twitter er 140 karakterer av statusoppdateringer i Facebook uten muligheten til å behandle ekstern multimedia utenom websider med presset innhold. Med mindre Twitter utvikler seg til en mer interaktiv og grundig tjeneste, kan den finne seg utryddet.

Disloyal fan base

Grunnlaget for Twitter's forfall vil selvfølgelig komme fra medlemmene, og medlemskapet er svindlende - fort. Sixty prosent av nye Twitter-brukere hopper skipet etter en måned. Mangfoldet av grunner man kan dumpe Twitter er ikke like viktig som selve oppbruddet. Folk kom; de så; de bailed. Klart Twitter gir ikke 60 prosent av brukerne den typen tjeneste de trodde de var på. Dette kaller levetiden til selve tjenesten i tvil. Det handler ikke lenger om en svimlende, kjedelig offentlig, men snarere en tjenestes evne til å fange et publikum og stige over kultstatus. Men kanskje Twitter ikke er bøyd for massivt forbruk, og vil helst eksistere som en B-grade midnattsfilm. Denne ideen skaper et hull i teorien om at Twitter representerer "nye medier" og en "kulturell revolusjon", men snarere en kort, distraherende fluke som Oprah brukte - en stund.

Skader skade

Likevel er Twitter ufarlig - med mindre det kommer løs i en sværm av panikkfylte personer som står overfor en ødeleggende krise. Som, si,

akkurat nå. Siden svineinfluensa har dominert verdens oppmerksomhet så raskt som sykdommen ser ut til å spre seg, har Twitter vært på krisehælene, noe som skaper et utbrudd av seg selv: misinformation. For så mange upålitelige og blatant usanne tweets der ute, er det minst like mange fra folk som tigger andre om å stoppe freaking out og begynne å betale oppmerksomhet. Snart vil fôrene tette sammen med fett og ingen informasjon vil passere gjennom det hele - det vil bli en avløp tilstoppet med millioner av skrikende stemmer som ikke har noe å si. Publikum har skylden nyhetssyklusen døgnet rundt for en mye, inkludert - men ikke begrenset til - frykt for mongering og repetisjon av inane, alt i et forsøk på å fange de høyeste TV-karakterene. Twitter rider de samme skinner, men uten dollar; Dessuten samler den nye kjendis-endrede credoen så mange tilhengere som mulig, med alle tilgjengelige midler. Derfor har #swineflu paranoia vokst så enormt: Twitter, verdens største og mest overfylte vannkjøler, bryr seg mindre om den med den mest informasjonen, men den som har den største munnen og høyeste stemmen. Folk ønsker å bli anerkjent; de vil bli fulgt og lyttet til; nå 1 million; ender opp med CNN som fyren som fanget nasjonens oppmerksomhet. Det er hjelpeløst i tråd med gårsdagens amerikanske drøm om å slå den rik og bli berømt, men den er uheldig, begrenset og fading fort.