AOL og Time Warner: En Sympathy Note

Grafisk: Diego Aguirre Jeg er lei meg for AOL, så rart som det høres ut. Den tidligere ISP-kongepinnen, som hadde det fornuftige å kjøpe mektige Time Warner på høyden av Internett-boblen i 2000 (ah, de ludicrously oppblåste markedsverdiene til de halcyondager), vil snart bli spunnet som et eget selskap. Med andre ord, dommer Warner, som fjernet "AOL" fra sitt firmanavn for mange år siden, dumper sin tidligere partner. "Vi tror at AOL vil da få bedre mulighet til å oppnå sitt fulle potensial som et ledende, uavhengig internetselskap, "sa Time Warner, CEO Jeff Bewkes i en uttalelse.

Det er alltid hva folk sier i en skilsmisse.

Bedre mulighet er kode for ikke la døren slå deg på vei ut. Full potensial? Mens jeg ikke ville si at Time Warner forventer at AOL skal visne bort og dø, ser det sikkert ut på den måten. En rask titt på AOLs prospekter gjør det klart hvorfor Time Warner har bestemt seg for å fortsette.

Mens AOL fortsatt er en stor Internett-leverandør med om lag 6,3 millioner abonnenter, har den latt virksomheten kaste bort i mange år. Det er vanskelig å tro at AOL hevdet så høyt som 34 millioner abonnenter. Men det manglet infrastrukturen og ledelsen kunnskapsrik til overgang fra oppringt til bredbånd, og ISP-virksomheten ble sittende fast på 90-tallet. I dag er AOLs primært inntektskilde den avtagende nettannonseringen som genereres av sin eklektiske blanding av innholdssider, blant annet AOL.com-portalen, sladderstedet TMZ.com og MapQuest. Det er en forretningsmodell der, sikkert, men AOL er små poteter i forhold til konkurrenter Google, Yahoo og Microsoft - ikke Internett behemoth Time Warner vil det være. (For en oppfriskning, sjekk ut "20 år med AOL Gjenkjenninger og Foul-Ups.")

AOL vil lodde på, men jeg tviler på at det noen gang vil få tilbake sin tidligere herlighet - eller berykt, avhengig av ditt synspunkt. Selskapet som tidligere var kjent som America Online, var en gang den store Satan til tech sofistikerte. PC World-bidragsyteren Dan Tynan oppsummerte effektivt AOLs synder i sin 2006-artikkel, "De 25 verste teknologiske produktene av all tid:"

"Hvordan slår vi bort AOL? La oss telle veiene. Siden Amerika Online kom ut fra magen av en BBS kalt Quantum "PC-Link" i 1989, brukerne har lidd gjennom forferdelig programvare, utilgjengelige oppringt numre, rapacious markedsføring, in-your-face-reklame, tvilsom faktureringspraksis, unødvendig dårlig kundeservice og nok spam for å vare livet Og hele tiden var AOL fortsatt dyrere enn sine største konkurrenter. Denne dødelige kombinasjonen tjente verdens største ISP-topplasse på listen over bunnmatere. "

Ja, alt som Dan skrev var sant. Så hvorfor føler jeg meg lei meg for AOL? Kanskje fordi Time Warner-splittingen representerer en slutt på en epoke. Så igjen, kanskje ikke. Ærlig talt er jeg ikke sikker.

I teknologiske universet på 90-tallet var AOL-brukere de virkelige nerdene. Clueless nybegynnere som trengte Internett med treningshjul. En AOL-e-postadresse var selve definisjonen av uncool.

Jeg hadde en AOL-e-postadresse.

I disse årene skrev jeg en månedlig Windows-kolonne for et nå-defunct magazine som heter

Computer Currents. Min redaktør Robert Luhn, en annen AOL-bruker, skrev en gang - og jeg omskriver her - at hovedårsaken til at han holdt sin AOL-e-postkonto, var at det var pisset av Internett-snobene. Jeg trodde det var morsomt. Det oppsummerte også filosofien min. Det var tider jeg skulle intervjue webguruer som ville be om min e-postadresse. Når jeg vil si, "aol.com," vil jeg ofte høre en snarky kommentar eller et øyeblikk av bedøvet stillhet. En fyr blurted ut: "Å, du (AOL) folk er skum, bare SCUM!"

Han var sjokkert, en slags.

Jeg bruker fortsatt min AOL e-postadresse, men snarky-kommentarene avsluttet for mange år siden. Ingen bryr seg om AOL lenger. Selskapet kan fortsatt være en levedyktig bedrift, men den har mistet sin makt til å påvirke eller engasjere seg.

De gode nyhetene? Færre CD-ROMer i deponier.