Er realistiske Wargames Intrinsically Offensive?

Krig er ikke pen og Det er absolutt ikke strålende, men det må være kulturelt velsmakende nok til å lønne, så det er tradisjonelt diskret, i en viss grad selv feiret, og når det gjelder kunstnerisk ettersyn, utrolig romantisert. Apokalypse Nå kan det virke som den kvintessige antikrigsfilmen, bortsett fra den delen der den også er en av de mest hauntingly vakre filmene noensinne laget (sjekk ut filmen plakaten!). Det er lønnene til minne gjennom Hollywoods prisme. Underholdning første, refleksjon andre (eller andre til siste).

Et tu, videospill?

I går skrev jeg om Six Days i Fallujah, et tredjepersons "overlevelseskrekk" -spill som sporer en gruppe amerikanske marinere over en seks dagers spann sammenfallende med Second Battle of Fallujah. I dag er blogosfæren resonert med grumblers for og imot ideen om det spesielt kontroversielle slaget som en annen poeng-og-skyting.

I dag skriver GamePolitics "Det har vært bare en dag siden nyheten brøt Konami's plan om å publisere Seks dager i Fallujah, men spillet er allerede sparking sinne, så vel som krever forbud. " TechRadar rapporterer om en britisk-basert antiwar koalisjon som sier "Å gjøre et spill ut av en krigsforbrytelse og å kapitalisere på døden og skade tusenvis er syk." Og The Daily Mail har en historie om en far hvis sønn ble drept i Irak, og ropte på at spillet skulle bli forbudt.

Alle plukker opp TechRadar og Daily Mail-historiene (i motsetning til å generere nye), så hype detektorer klare når det gjelder å måle hvor utbredt "opprøret" faktisk er. Du snakker mange fedre og dekorerte krigsveteraner der ute som ikke har veid inn, for ikke å snakke om publikum generelt. Det ville være interessant å høre hva de har å si, i motsetning til de ene eller to menneskene profilert i disse stykkene.

For posten var jeg mot krigen. Fortsatt er Den siste krigen jeg regnet med virkelig virkelig nødvendig skjedde tilbake i 1939. Det er bare meg, og hvem bryr seg, bortsett fra at det rangerer med det faktum at jeg også er en entusiastisk wargamer.

Ok, og derfor sannsynligvis en freak of nature også. Point er, hvor jeg kan sympatisere med folkene i motsetning til spillet, er jeg ikke klar til å kjøre ideen av en klippe. Gitt min fornemmelse for hva Atomic prøver å gjøre basert på selskapspresident Peter Tamte sine tanker (Konami's paradoksale kommentarer om at det er "bare et spill" til tross for), er jeg ikke så sikker på at de ikke kan engasjere konflikten i en måte som er så respektfull og pedagogisk som den er "underholdende". Spillene har all rett, og absolutt kapasiteten, til å være tabu-smashere. Det er ingen grunn til at vi ikke kan ha spill som omsettes med slaveri, rasisme, sexisme, alderdom, barnemishandling, nazis, holocaust, folkemord, hva som helst. Et spill er ikke mer automatisk et flip-underholdning enn en tegneserie er bare et annet kunstløst "morsomt papir". Folk ser "spill" og de antar kommersiell utnyttelse eller lunefull aktivitet. Det er det, for å være sikker, men ikke per definisjon eller nødvendighet. Det er like uvitende å reflektere å ta et spill - hvilket som helst spill - er ute av stand til å gripe med det som skjedde i Fallujah som det er å si det samme av en bok, en film eller en sang. La oss legge Atomic oppmerksom på at vi ' Jeg forventer noe uvanlig - mer enn bare Medal of Honor: Irak - så la dem gjøre jobben sin, og se hva som kommer ut på den andre siden.

For flere spill nyheter og meninger, park tweet-leserne på twitter.com/ game_on.