Er vi om å skape hjerner i spill?

Hva skjer, ikke når, men etter noen skaper en kunstig hjerne? Hva er implikasjonene for videospill? Det er et spørsmål som du sannsynligvis vil se etter som historier som denne ("Er vi på randen av å lage en datamaskin med en menneskelig hjerne?") I Daily Mail parallelt vår akselerasjon mot den såkalte "singulariteten". Hva skjer hvis Mario's fiender selvstendig kan forstå konseptet om at en italiensk rørleggers lumpete liten karikatur faller ned på hodet, er bare en kryptering manipulert av en menneskelig motstander? Hvis imps hurler ildkuler fra glødende nedbør eller snurre på deg fra ut av "monster closets" i Doom bli selvbehandler utenfor omfanget av sin opprinnelige programmering? Hvis Niko Bellic plutselig vendte seg langsomt for å se ut fra TV-skjermen, og snakket disse ordene: "Jeg ser deg."

Avvik fra usikkerhet, siden Daily Mail-artikkelen sier at vi kan være nærmere enn vi skjønner. Tilsynelatende hevder et team av sveitsiske forskere at en funksjonell kopi av en menneskelig hjerne kunne bli laget på litt mer enn et tiår, si - ironi til side - 2020.

Det kalles Blue Brain Project, og det er sagt at målet er "en forsøk å reversere den [menneskelige] hjernen, for å utforske hvordan den fungerer og å tjene som et verktøy for nevrologer og medisinske forskere. " Det er ikke, legger til BBP, et forsøk på å skape en hjerne, eller dype inn i den moralske minutia av kunstig intelligens. Likevel er implikasjonene for enten åpenbare og uunngåelige - fullstendig og helt naturlig den menneskelige hjerne, og du har kommet til dørstokken for begge. Aldri oppmerksom på konsekvensene for filosofiske skoler og religiøse fraksjoner (jeg legger spredningen mitt på bordet og cop til å være ateist og la det være på det), hva vil konsekvensene for forbrukerunderholdning være?

Forutsetningen synes å være at hvis et tilstrekkelig antall mennesker er enige om at en "hjerne i et fat" (eller en "hjerne på en mikrochip") var sentient, det ville ha visse uforgjengelige moralske rettigheter. Men hva ville utgjøre terskelen mellom "sentient" og "non-sentient"? I en hjerne bestående av hundre milliarder nevroner - enten organisk eller syntetisk - og hvem vet hvor mange permutasjonelle elektriske konfigurasjoner, hvor mange typer "sentience" kan vi identifisere?

Det er ikke ulovlig å drepe fluer eller stempel på maur eller ødelegge edderkopper, som alle viser ulike typer av det vi kaller "intelligent" oppførsel. På samme måte kyr, kyllinger, griser og andre typer "husdyr". Men vi begynner å tegne linjer når det gjelder visse ikke-menneskelige dyr, f.eks. ulike typer husdyr eller arter på randen av utryddelse. Foresatte for dyrerettigheter tegner linjen mellom "medlemmet av det moralske samfunnet" og "eiendom, mat, klær, forskning, underholdning" på

enhver type dyr. Selv dyrs rettigheter motstandere har en tendens til å reagere følelsesmessig når en kjærlig dyrkammerat dør. Dagens dataspill kunstige intelligenser eller AI er ikke

virkelig (kunstig intelligent). De er bare symbolske mekanismer avledet fra rudimentære årsak / effektrutiner. De reagerer på primitive stimuli uten flimmer av sentience. Hvis du blir jaget, løp. Hvis du blir skutt på, and. Hvis noen svinger et sverd, blokkere. Hvis noen kaster bergarter, unnslippe. Og så videre. De er ikke mer "intelligente" enn en bilmotor kledd i en maskotrakt. De tenker ikke, de er bare gjør. Fooling mennesker er ikke vanskelig. Det er derfor Disneyworld fungerer. Eller dukketeater. Tegn i bøker … eller skuespillere i filmer. Og selvfølgelig: Videospill, hvor du ikke bare ser kunstige personligheter eller fantasifulle (men fortalt antropomorfe) skapninger, men har også mulighet til å samhandle med dem også. (Vel, nominelt uansett.) Djevelen, som alltid, er i detaljene. Vi vil ikke "plutselig komme" til virtuell sentience av en ordre som er analog med en menneskelig hjerne. Det vil trolig skje, i stedet, etter grad. Og på et tidspunkt, godt før vi har virtuelle menneskelige hjerner, vil det nok være mulig å simulere ikke-menneskelige.

Hva skjer hvis skapningen du samhandler med i et spill, er minst like intelligent som en levende mus? Forskere hevder allerede å ha simulert "en halv virtuell mushjerne" på en supercomputer (for to år siden, til og med). Ingen tenker mye på å legge ut musfeller, men hva om du visste den tyske soldaten i noen fremtidige andre verdenskrigskytter hadde i det minste de samme overlevelsesinstinktene (og tilsvarende overlevelse

bevissthet

) av et lite pattedyr? Ville det på noen måte påvirke din tilbøyelighet til å skyte? Å gi jage? For å "terrorisere"? Og hvis hunden (som din følgesvenn) i Fable 10 eller 11 viste seg å ha en virtuell hjerne så sofistikert og nyansert som The Real Thing, hva da? Hva om han / hun døde? Hva ville designerens ansvar være? Hva ville din reaksjon

være? Se twitter.com/game_on

for enda mer spillrelaterte nyheter og meninger.