AT & T vs Google: Mer enn nonner eller telefonseks

AT & T hevet innsatsene i forrige uke i sin nylig støvete opp med Google over en online taletjeneste, og anklaget sin rival for å blokkere telefonsamtaler til nonner.

Som du kanskje vet, Google Voice, Den in-beta, nettbaserte telefonsamtalen har blokkert samtaler til noen landlige telefonsentraler med høye tilgangsavgifter.

Det faktum at Google blokkerer noen samtaler er ikke noe nytt - selskapets beslutning har tiltrukket seg flere Amerikanske lovgivere fra landlige stater og US Federal Communications Commission siden AT & T klaget først om det sent i forrige måned.

Men i en nylig innlevering begynte AT & T å gi eksempler på grupper som er blokkert fra å motta Google Voice-anrop: en ambulansetjeneste, en kirke, en dag spa, en tribal samfunn college, en amerikansk representativ e's kampanjekontor, og til og med et kloster av benediktinske nonner.

Alt dette roper sannsynligvis for en annen forklaring på tilgangsavgiftene. Det er komplisert, men tilgangsavgifter er hvilke tradisjonelle stemmebyråer belaster hverandre for å bære hverandres trafikk. Noen landlige telekomoperatører krever høye tilgangsavgifter for å subsidiere kostnadene for nettene sine - i 2007 klaget AT & T at noen landlige transportører lading andre transportører så mye som $ 0,13 per minutt. Det kan legge opp raskt i disse dager, spesielt når mange telefonkunder ikke betaler per minutt kostnader for lang avstand.

Det er helt lovlig, i hvert fall så langt, men noen bedrifter, nemlig sexchatslinjer og gratis konferanse- ringer tjenester, har utnyttet de høye tilgangsavgiftene. De driver trafikk til landdistriktsoperatørens nettverk, landsomfattende transportør samler tilgangsavgifter, og konferansesamtalen eller sexprattjenesten får en del av handlingen. Såsom det er sagt, er AT & T, i sin siste klage til FCC, Synes også å legge noen ord i Googles munn. I en serie "sannheter" om Google Voice forteller AT & T at Google hevder at det bare er blokkerende anrop til sexchatslinjer og gratis konferansesamtaler som utnytter de høye tilgangsavgiftene.

Det er ikke helt hva Google har sagt. Google har bekreftet blokkering av samtaler til enkelte landlige telefonbåter som også samarbeider med sexprat eller konferansesamtaler.

AT & T har klaget over at Google spiller litt løs med fakta også. I en blogginnlegg 9. oktober, sa Google Telecom-rådgiver Richard Whitt at AT & T har bedt FCC om at den skal blokkere samtaler til noen av de samme landsbørsene som Google Voice blokkerer.

En AT & T-talsmann sa at transportøren aldri har bedt FCC for tillatelse til å blokkere samtaler til landsbørs.

Nå, les nøye, dette blir litt fint. AT & T, i april 2007, ba FCC om å gjøre noe med disse såkalte trafikkpumpeordninger, men det spurte ikke FCC at den kunne blokkere trafikk.

Men uten å spørre FCC, AT & T og En annen operatør begynte å blokkere kunder fra å bruke gratis konferansesamtaler med tilknytning til landlige transportører. Tidligere FCC-formann Kevin Martin, i mai 2007, fortalte de to transportørene å stoppe å blokkere anrop.

Så det er det - AT & T klager på at Google Voice gjør noe transportøren ikke har lov til å gjøre. Men det er et større spørsmål: Har AT & T et poeng?

AT & T støtter i utgangspunktet at Google hevder å være verken fisk eller fugler. Google sier at det ikke er underlagt gamle vanlige operatørregler som krever at teleselskapene godtar all trafikk.

Google Voice er ikke ment å erstatte tradisjonell telefontjeneste, sier Google, og det er sannsynligvis et legitimt krav. Google Voice er flere av et sett med ringerfunksjoner, inkludert viderekobling og talepost, som kan brukes sammen med andre taletjenester, selv om det tildeler brukerne et nytt telefonnummer. Og tjenesten er i beta og kan endres.

Men Google synes også å foreslå at Google Voice ikke er underlagt nøytrale bestemmelser som det har støttet sterkt for bredbåndsleverandører som AT & T. FCC på torsdag vil påbegynne en prosess for å formalisere noen netto nøytralitetsprinsipper som har vært i kraft i byrået siden 2005.

Hittil har fokus for nettneutralitetsforesatte vært bredbåndsleverandører. Bredbåndsleverandører har mulighet til å blokkere eller nedgradere tjenesten til nettsteder eller webapplikasjoner de ikke vil kjøre på sine nettverk, og dermed behovet for regler mot slike handlinger, sier pro-nøytralitetsmenn.

Men spørsmålet AT & T og andre motstandere av netto nøytralitetsregler spør er: "Hvis nettneutralitetsregler eksisterer, bør ikke andre webbedrifter også følge dem?"

Det er et rettferdig spørsmål. Fungerer Google som en quasi-leverandør ved å tilby Google Voice? Noen VoIP-leverandører angivelig også blokkerer samtaler til sex chat-linjer og gratis konferansesamtaler, og forskjellen mellom tradisjonelle teleselskaper og web-baserte taletjenester har blitt razor thin.

Linjene er stadig skiftende, og FCC har et tøft kall for å gjøre på Google Voice og potensielt dusinvis av andre Internett-tjenester.

Et større problem er om AT & T bruker denne episoden for å vise grunner til at FCC eller den amerikanske kongressen ikke bør vedta nye nettneutralitetsregler. Mange store operatører har antydet at reglene ikke er nødvendige - de har ikke tenkt å blokkere trafikk.

Denne masken kan forfølge FCCs innsats for å skape formelle nettneutralitetsregler. Det kommer som flere grupper - inkludert nær 100 medlemmer av kongressen, en gruppe nettverksinfrastrukturselskaper, og til og med kommunikasjonsarbeidere av Amerika - har uttrykt bekymring for nettneutralitetsreglene.

Google Voice-kontroversen er en distraksjon, potensielt en effektiv en. Det løfter en haug med klare, hva-hvis spørsmål om nettneutralitet.

Den mest konsistente måten for FCC å løse problemet er å regne at Google Voice og VoIP-leverandører er underlagt nøytrale bestemmelser, og fortsett å utvikle regler. Deretter jobber du hardt - og det er ingen tvil om at det ville være hardt arbeid - å sette rimelige begrensninger på tilgangspriser.

Dette handlingsforløpet ville irritere mange folk: Google, AT & T, landlige transportører, halvparten av kongressen, og telefon sex lobbyen. Men det ville gjøre nunnene lykkelige.