Nettsteder

AT & T vs Verizon-annonser: Ikke bare et tal av totonede kart

Pink Sweat$ - At My Worst (Lyrics)

Pink Sweat$ - At My Worst (Lyrics)
Anonim

Tvisten synes rettferdig nok på overflaten. I hovedsak AT & T hevder at Verizon Wireless-annonsene for Motorolas Droid er misvisende, og at de blå-hvite kartene som brukes i annonsene, feilaktig viser at AT & T har hull i trådløse dekning.

[Videre lesing: De beste Android-telefonene for hvert budsjett.]

AT & T regner med at Verinsons annonser feilaktig foreslår at de hvite dekningsområdene utenfor AT & T-rask 3G-tjenesten ikke får noen dekning fra AT og T - når de fleste er dekket med langsom 2G-tjeneste.

Men plottet tykner. Først og fremst er Verizon og AT & T ikke de eneste trådløse operatørene som er involvert her. Verizon publiserer også kart som allhearte

dly diss T-Mobile, den første amerikanske transportøren til å vedta en Android-telefon, sammen med Sprint, den eneste amerikanske transportøren som går utover 3G til enda raskere 4G-dekning allerede. Vil vi se et bredere søksmål senere, eller er T-Mobile og Sprint ganske enkelt mindre bøyd ute av form om annonsene?

Verizons kart gir for øvrig seg ganske enkelt ut 4G, et høyere hastighetsnivå som verken AT & T eller Verizon forventes å nå frem til 2010. I mellomtiden har Sprint denne uken lagt til ti nye byer til den siste 4G WiMax-dekning.

Så hvis det kommer til å være et flerfarget kart der ute, trenger det virkelig flere farger, ikke sant? Kanskje kan rød brukes til å representere 4G? Eller hva med lilla? Men selv om Verizon - eller noen andre - noensinne har satt sammen et mer multihued-kart, må det bli redrawn hver gang et av nettverkene går til en høyere hastighet i et nytt metroområde. Wow. Det kan kreve mye kartlagring. (Hvor er Google Maps i alt dette? Bare tuller her.)

AT & T sier også at undersøkelsen viser at mange mennesker misforstår Verinsons kart. Ifølge AT & T, når forbrukerne ser på konkurrentens kart, er det mange sprang som konkluderer med at AT & T overlater store utstrekninger i USA, uberørt av en hvilken som helst trådløs dekning, selv 2G. Men de fleste forbrukere bryr seg virkelig om 2G, 3G og 4G uansett, og kjenner de forskjellen? Jeg vet ikke om noen forskningsresultater som svarer på disse spørsmålene, noe som er mer vesentlig.

Verizon's Droid-annonser er så uvanlige at det er sannsynlig at de vil holde seg i mange menneskers sinn for en stund. Men vil annonsene virkelig anspore mange nåværende iPhone-brukere til å dumpe sine enheter, betale heftige kontraktavbestillingsgebyr til AT & T, investere i Droids, og blekk nye toårige 3G-servicekontrakter med Verizon? Jeg tror ikke, spesielt med 4G-tjenesten, kommer ned i gutten.

Jeg forutsier at Verinsons tonehøyde vil lykkes mest med to grupper: splitter nye 3G-brukere, som aldri har kjøpt en iPhone uansett; og en relativt delmengde av nåværende iPhone-brukere som er spesielt mobile. Hvis du bruker mesteparten av tiden i et begrenset geografisk område - enten det er New York City, Silicon Valley eller Orlando, Florida - bryr du deg virkelig om AT & T vil gi deg 3G-dekning på Colorado ski lodge eller en konvensjon på en ranch i en annen ekstern lokalitet?

Disse svært mobile folkene er også spesielt sannsynlig å bli lokket av Droid's innebygde, klare, brukbare og Google Maps-integrerte sving-for-sving GPS-stemme navigasjon - som for meg virker som en av sine største salgsargumenter. Men Verinsons reklameblitz kommer bare til å vare hvis domstolene lar det skje, uansett.