Kamplinjer som er tegnet i FCC Net Neutrality Fight

Hanskene er slått av. Julius Genachowski, leder av FCC, annonserte nye retningslinjer for å formalisere begrepet nettneutralitet. I løpet av timer sendte motstandere av nettneutralitet uttalelser og utgitte artikler som utviste innvendinger, og en håndfull utvalgte amerikanske representanter sendte inn en endring som skulle hindre at FCC traff seg.

Hastigheten til det politiske svaret er fantastisk. Gitt, det hadde vært lekket minst noen dager tidligere at Genachowski ville ta opp nettnøytralitet i sin tale til Brookings Institute på mandag. Og Genachowskis syn på nettnøytralitet er ikke en hemmelighet. Så motstandere hadde et par dager å forberede.

Det er to sider på problemet, så la oss se på motivasjonen bak opposisjonen. Senator Kay Bailey Hutchison (R-Texas) sa i en uttalelse at "disse nye regulatoriske mandatene og restriksjonene kunne kvele investeringsinnsatsen."

Den primære bekymringen om formalisering av nettneutralitet ser ut til å dreie seg om incitamentet for tilbydere som Comcast eller AT & T til investere i å utvide infrastrukturen og utvikle nyskapende ny teknologi.

David Castro, konserndirektør for bredbånd for Comcast, skrev et blogginnlegg som uttrykte Comcasts foreløpige støtte til FCC-initiativet, men gir noen advarsler for hvorfor Comcast ikke føler formalisert Netto nøytralitet er nødvendig.

Ironien er at Cohs argument støtter behovet for å formalisere nettneutralitet. Cohen påpeker at debatten om nettneutralitet har rast på i årevis, og at FCC allerede har en policy på plass som gir generelle retningslinjer for åpenhet. Han sier at "det kan ikke være tvil om at Internett har hatt enorm vekst, selv om disse debattene har gått på." Jeg sier Internett har hatt enorm vekst, fordi

disse debattene har gått på, ikke til tross for dem. Med andre ord, leverandører som Comcast var på varsel og oppmerksom på at debatten eksisterte, og det er på grunn av den kunnskapen at Internett er der det er i dag. Cohen beviser mitt poeng når han illustrerer at til tross for de eksisterende FCC-retningslinjene, Comcast implementerte båndbredde-gasspjeld for bestemte typer innhold. FCC gikk inn og krevde at de opphørte den aktiviteten. Comcast har appellert den beslutningen og fortsetter å kjempe for retten til å diskriminere viss trafikk. Men, Cohen sier i innlegget hans: "Men den offentlige kontrollen har også ført oss til å diskutere våre nettverksadministrasjonspraksis åpent med Internett-samfunnet. Og disse diskusjonene overbeviste oss om å flytte til en annen nettverksadministrasjonspraksis."

Oversettelse: fordi FCC eksisterer og har etablert retningslinjer, og fordi håndhevelsen av disse retningslinjene førte til en offentlig diskusjon, ble Comcast tvunget til å revurdere sin praksis og stoppe diskriminering ved å stryke peer-to-peer fildelingstrafikk.

Det er på grunn av FCC og nettnøytralitetsdebatten, ikke til tross for det. Senator Hutchison, med støtte fra en håndfull andre republikanske senatorer, vedlagt et endringsforslag til en bevilgningsregning som søker å knytte hendene til FCC ved å forby noen finansiering for å utvikle eller implementere nye internettreguleringer. Ifølge hennes uttalelse er hun tydeligvis opptatt av at "vi må tread lett når det gjelder nye regler."

Hun hadde ikke den samme bekymringen tilbake i mars, men da hun var i kamp for årsaken til intervensjon og applauderer FCC handling for å utstede en varsel om forespørsel som svar på barnsikkerhetsloven. På den tiden sa Hutchison: "Jeg er glad for at FCC har tatt skritt for å starte en omfattende gjennomgang av eksisterende blokkerings- og filtreringsteknologier." Svaret virker over toppen, og setter virkelig spørsmål til hva de sanne politiske motivasjonene er. Kongressen ser ikke ut til å motsette seg FCC-heksejakt og sløsing med budsjettdollar som forfølger CBS for den beryktede Janet Jackson 'garderobeskap ".

FCC er ansvarlig for å håndtere airwaves, båndbredde og kommunikasjon i dette landet. Genachowski arbeider rett og slett for å håndtere nye teknologier og det skiftende kommunikasjonslandskapet for å tilpasse seg og utvikle seg på en måte som er rettferdig for både leverandører og kunder.

Genachowski har sagt at ingenting har blitt bestemt ennå. Han ringte for en åpen og offentlig diskusjon om fordeler og ulemper med nettneutralitet som er "rettferdig, gjennomsiktig, faktabasert og datadrevet." Hvis det er reelle bekymringer om incitament til å investere og innovere, bør motstandere dukke opp, presentere saken og ta en beslutning. Hva er de redd for?

Tony Bradley er en informasjonssikkerhet og enhetlig kommunikasjonsekspert med mer enn et tiår med bedrifts IT-erfaring. Han tweets som

@PCSecurityNews

og gir tips, råd og vurderinger om informasjonssikkerhet og enhetlig kommunikasjonsteknologi på sitt nettsted på

tonybradley.com