How To Secure The Firefox Browser
Innholdsfortegnelse:
Når Mozilla utgitt en ny versjon av Firefox for noen uker siden, lovet utviklerne en raskere nettleser, og Firefox 3.5 leverer, racing forbi IE og Safari i vårt siste sett med sidestyringshastighetstester. Men sidenes belastningstider er fortsatt omtrent to tiendedeler av et sekund langsommere enn Google Chrome.
Google Chrome viste den raskeste sidelastetiden på fem av de åtte nettstedene vi prøvde det mot, med en gjennomsnittlig sidetilførselstid på 1,699 sekunder. Men Firefox 3.5 har også en sterk visning, som kommer i nært sekund med en gjennomsnittlig sideinnlastingstid på 1,762 sekunder. For det meste er forskjellen mellom Chromes sideinnlastingstider og de av Firefox som er omtrent to tiendedeler av et sekund. I vår tidligere testing kom Firefox 3.0.7 i et fire nettleserfelt.
Internet Explorer 8 og Safari 4 ga begge en anstendig jobb lasting av sider, men falt bak Chrome og Firefox med gjennomsnittlig sideopplastingstid på 1.833 og henholdsvis 1,964 sekunder. Opera 10 Beta kom sist, omtrent et halvt sekund bak sin nærmeste konkurrent.
Noen nettlesere, som Apple og Mozilla, har spionert store forbedringer i JavaScript-ytelsen. Det har gjort at noen nettlesere skinner i benchmarkresultater. For eksempel har Safari 4 oppnådd de høyeste resultatene i både SunSpider JavaScript-referansen og Peacekeeper-nettleserens benchmark. Men Apples nettleser var på baksiden av pakken i våre virkelige sider-lastingstester. Browser-benchmarks tar vanligvis elementer som påvirker sidestyringshastigheten ut av kontekst, så mens de gir deg en følelse av hvor godt en nettleser håndterer JavaScript eller HTML-gjengivelse, for eksempel, vil de ikke fortelle deg hvor fort en nettleser føles når du klikker rundt fra nettsted til nettsted. Til sammenligning bruker testene våre ekte, populære nettsteder for å få en bedre forståelse av hva du vil oppleve med en av disse nettleserne.
Hvordan vi tester
I nettleserens hastighetssammenligning stakk vi Internet Explorer 8 mot Firefox 3.5, Chrome 2, Safari 4 og den offentlige beta av Opera 10. Vi brukte sider fra et sett med åtte populære nettsteder i testen: PC World (selvfølgelig), Amazon, Twitter, Yahoo, YouTube, The New York Times, eBay og Wikipedias engelskspråklige hjemmeside. For å sikre at vi målte sidetilpasningstider så nøyaktig som mulig, registrerte vi testingen vår på video for gjennomgang senere.
Vi utførte alle våre test på en Gateway P-7808U-notatbok som kjører en ren installasjon av Windows Vista Service Pakke 1; Vi installerte operativsystemet på nytt før du testet hver nettleser. For hver nettleser fjernet vi nettleserens cache og lastet deretter hver side i testpakken. Vi gjentok prosessen ti ganger per nettsted per nettleser for å sikre nøyaktige resultater, for å faktorere ut svingninger i nettverkstrafikken, og å bygge en tilstrekkelig stor utvalgsstørrelse for å identifisere trender. I tillegg kastet vi ut de to beste og de to verste poengene for hver sidetestprøve for å ytterligere redusere påvirkningene av svingninger og gi mer konsistente resultater.
Noen nettlesere vil rapportere at en side er ferdig lastet, selv om deler av siden er ikke fremstilt ennå. Vi baserte ikke vår bestemmelse om når en side ble lastet i nettleserens mening. I stedet stolte vi på om alle visuelle elementer på siden ble lastet og klar til bruk. For eksempel, på Yahoo's hjemmeside, dømte vi siden for å være klar når alle grafikk og bilder ble lastet.
En saltkorn nødvendig
Måling av nettleserytelse er ikke en eksakt vitenskap. Mange, mange variabler er i spill, for eksempel et nettsteds belastning på serveren når testen vurderes, når du vurderer at en side har blitt fullført, menneskelig feil og så videre. Testmetodene varierer også, og varierer fra nettleserenes referanseindekser som er nevnt ovenfor for å stoppe tester. Hver testmetode kan gi dramatisk forskjellige resultater fra andre.
Fortsatt, i hvert fall i våre tester, imponerte Chrome og Firefox 3.5 oss med sin generelle, raske følelse. Og selvfølgelig er hastighet ikke alt som betyr noe i en nettleser; hver nettleser vi testet er absolutt "rask nok", og hver har sitt eget spesielle sett med funksjoner, så hvis du ser på å bytte til en annen nettleser, ta en titt på dem alle, og gå med den som passer best for deg behov.
På samme måte som USA er i sine siste uker med en oppvarmet presidentkampanje, har Microsofts Live Labs-gruppe lansert en nettbasert applikasjon som overgår hva den anser for de siste politiske artiklene og dokumentene som får mest oppmerksomhet og diskusjon blant Web-brukere.
Programmet Live Labs Political Streams, ifølge Microsoft, "mines sosiale medier innhold i sanntid for politisk diskusjon," ifølge et nettsted som viser fakta om søknaden.
Skinitunes er en gratis minispiller som går langs den massive iTunes. Den består av to forskjellige iterasjoner: Mini Player, som er en liten rektangulær app som har standard mediespiller kontroller på den, og Skini Player, som er en ekstremt liten, horisontal bar som sitter øverst på skjermen. Skinitunes kan bytte frem og tilbake mellom de to spillerne midt på et spor, men kan ikke minimere helt.
ITunes har allerede en innebygd mini-spiller, men dette er et fint alternativ, da det viser albumet, har en valgfri kortvarig popup-boks når en ny sang starter, og har valgfri skinn for seg selv. SkinnTunes 1.0.5 fungerer uten problemer med den nyeste 8.1.1.10-versjonen av iTunes, og den bruker mellom 4 og 6 megabyte RAM, omtrent ti prosent av hva som skjer. iTunes vil bruke til enhver tid. Det bruker heller ikke mye CPU, noe som er bra, fordi iTunes selv er et minne og CPU hog samt en skjermhes
HPs storslagne rykte har gått i løpet av de siste årene blant både forretnings- og forbrukerkunder, så neste leder har en utfordring. Nå som Mark Hurd har "trukket seg" som administrerende direktør i Hewlett Packard, har verdens største PC-produsent en utmerket mulighet til å styrke et forretningsområde som har lidd de siste årene: Produktkvalitet og ettersalgsservice.
Under Hurds regel, gikk HP alltid dårlig i PCWorlds pålitelighets- og serviceundersøkelser. For eksempel, i fjor hevdet vi 45.000 PCWorld.com-lesere, og ba dem om å vurdere kvaliteten og servicen til store datamaskiner, kameraer, skrivere og HDTV-leverandører. HPs resultater var spesielt dårlige i bærbare, desktop og skriverkategorier - akkurat som de hadde vært i tidligere undersøkelser.