Cloud Computing: Er Midori Sour eller Sweet?

En nylig rapport som Microsoft forbereder et nytt operativsystem som ville flytte applikasjoner og data fra våre stasjonære datamaskiner til Internett, trakk raskt på mange PC World lesere. Ideen om å overgi kontroll over ens programmer og data til en serverfarm eid av et stort firma som Microsoft eller Google - et konsept som kalles "cloud computing" - ser ut til å ha slått en nerve.

For å forstå denne reaksjonen, må se tilbake til slutten av syttitallet og tidlig på åttitallet, til begynnelsen av mikrodatamaskinen, eller "personlig datamaskin". Det var begynnelsen på et stort skift vekk fra den gamle mainframe / dumb-terminal epoken, hvor alle dataene ble styrt og dolet ut til de lave terminalene av en sentral monolitt på en "need-to-know" basis. Datamaskinens epoke flyttet databehandlingskraft, data og applikasjoner fra den sentrale hovedrammen på våre skrivebord. Det var demokratiseringen av data, og det satte oss, brukerne, i kontroll. PC World ble grunnlagt på dette konseptet.

Og nå ser det ut til at vi snakker om et nytt operativsystem - Midori - det ville presse oss tilbake mot den sentraliserte serveridéen igjen. Bare denne gangen vil våre data bli hostet ikke på gigantiske hovedrammer, men på store serverfarmar, som en Google bygger på en 30 hektar stor tomt nær Dalles, Oregon. Disse datasentrene skal tjene opp våre apper, og vert og beskytte dataene våre. Senere vil de til og med gi den datakraften vi trenger.

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

Så denne cloud computing-ideen er langt mer enn et teknisk skifte; Det er også et stort kulturskift i teknologi. Det er en som vil ta litt til å bli vant til, hvis det skjer i det hele tatt.

Lesernes kommentarer til våre Midori-historier gir et klart øyeblikksbilde av forbrukerforstyrrelser om cloud computing. Ta denne (ganske sarkastiske) en fra PC World forum poster raife1:

"… Jeg kan ikke vente til systemet mitt er noe mer enn en Microsoft Services-leveringsenhet. Jeg kan ikke vente med å overlevere fullstendig kontroll over min eiendom og levebrød … og bokstavelig talt være til gjengjeld for alle kommunikasjonsfirmaer, ISP, ryggradssøker, programvareleverandør eller myndighetsbyrå … "

Tapet av kontroll fryktet av raife1 er kanskje den viktigste innvendingen mot cloud computing. Men det er andre, som vi omskriver nedenfor - og gir svar som cloud computing-proponents kan gi som svar.

1. Serveravbrudd kan ha alvorlig innvirkning på brukerens opplevelse.

Det perfekte eksempelet her er Twitters altfor ofte Fail Whale. Selvfølgelig er kvaliteten og påliteligheten av tjenesten helt avhengig av leverandørens kvalitet. Twitter anses ikke som et "kritisk" program, slik at dataene som støttes av den tjenesten, ikke støttes av de store, overflødige serverbrukerne du finner på eBay og Amazon.

En av de viktigste prinsippene for cloud computing er at dataene dine er vert på minst to servere, slik at hvis en mislykkes, tar den andre over Deretter distribueres en annen server for å gi sikkerhetskopiering til den nye primære serveren. Jeg vil hevde at i levetiden til applikasjoner levert fra vertsservere (skyen), har færre serverbrudd oppstått, og færre data har gått tapt enn i det andre paradigmet, hvor enkeltpersoner eller selskaper vert, sikrer og sikkerhetskopierer egne data på egne servere.

2. Brukere vil trenge en rask, alltid på nettforbindelse for å få tilgang til og arbeide med apper og data.

Dette høres ut som en legitim bekymring, men du må se på den i sammenheng. En av hovedgrunnene til at cloud computing for forbrukerne blir tatt alvorlig i dag er at bredbåndsforbindelser - kablet og trådløst - blir raskere og langt mer allestedsnærværende. Så, ja, vi lever ikke i en alltid forbundet verden i dag, men vi går raskt i den retningen. Og for de tider du ikke kan koble til, vil ny teknologi som Google Gears gi oss mulighet til å fortsette å jobbe med elektroniske apper når vi ikke er koblet til skyen.

Midori til side, tar Microsoft en litt annen tilnærming til "offlineproblemet" - som tilbyr en slags hybrid hvor mye av tjenesten leveres via skyen, men hvor brukerne også benytter selvstyrte, desktop-baserte programmer (slik som som Word eller Excel) for å jobbe mens du er offline. Da koblingen til skyen gjenopprettes, kan brukerne synkronisere seg til servere, dele sine filer og samarbeide med andre brukere.

3. Ikke "eie" dine egne data er risikabelt: Et sikkerhetsbrudd kan åpne opp dine personlige opplysninger og filer hvis de er vert andre steder.

Å nekte at slike sikkerhetsbrudd er umulige ville være tåpelig. De skjer, og vil skje i fremtiden, akkurat som brudd på finansinstituttets datasystemer skje og vil fortsette å skje. Men igjen, for mengden data som vi, som forbrukere, allerede har betrodd skyen, har tapene i ekte dollar vært små. Når forbrukeren er bekymret, kan argumentet gjøres at et stort hosting-anlegg som Google kan gjøre en langt bedre jobb med å sikkerhetskopiere dataene dine enn du kan. (Forresten, når lagde du sist sikkerhetskopi av dataene på din hjemme-PC?)

Det finnes noen veldig legitime grunner for å bevege seg mot cloud computing. Programmer kan bygges og leveres til millioner av brukere langt raskere. Programmer trenger ikke lenger å kjøre på skrivebordet, der de har en tendens til å forstyrre andre apper eller systemhardware. Når prosessorkraften selv er vert i skyen, må PCene gjøre langt mindre, og tenkeligvis, vil koste mye mindre. De ville være mye enklere også, slik at de ikke ville bryte ned eller måtte oppgraderes så mye.

Cloud Computing, Front og Center

Klart, nyheten om at Microsoft er å omfavne skyen, eller i det hele tatt minst ha en god, tett titt på det - i tillegg til den nylige bommen i nettbaserte applikasjoner som Gmail - har plutselig brakt cloud computing-konseptet foran og sentrum i forbrukerteknologi. Inntil nylig har cloud computing-ideen, ellers kjent som Software as a Service (SaaS), hovedsakelig vært en del av næringslivet. Bedrifter har brukt vertsbaserte tjenester i årevis, om disse tjenestene er vert internt på et stort bedriftsnettverk, eller eksternt på store servere som drives av en tredjepart (tenk Salesforce.com).

Daryl Plummer, som er Gartners forskningsjef for avansert IT, sier at et skifte til webbaserte applikasjoner er et evolusjonerende - og et nødvendig - skritt for Microsoft.

"Microsoft er i større fare i dag enn de noen gang har vært fordi deres grunnleggende modeller for å levere verdi gjennom programvare blir utfordret, "skrev Plummer i et e-postintervju med PC World. "Midori er fornuftig som et forskningsprosjekt i dag, og kan gi umiddelbar fornemmelse som et tilbud i morgen når vi vet hva det egentlig er."

"Men en ting er sikkert, det vil bli utfordret på alle fronter. Noen vil si det Det er ikke så bra som Windows. Noen vil si at operativsystemet ikke lenger er viktig. Noen vil si at skyen er for risikabelt. Jeg sier endring skjer, og dette vil være støttende for en videre utvikling til en tjeneste- orienterte verden. "

Jeg mistenker at cloud computing-konseptet vil bevege seg inn i forbrukerberegningsverdenen veldig sakte, ett program om gangen - akkurat som det gjorde, og fortsetter å gjøre, i IT-bransjen. Tanken om at Microsofts neste OS vil plutselig være "i skyen" og at det er "å gi opp på Windows" virker litt hektisk. Mer sannsynlig vil Microsoft sakte begynne å bygge i hybrid hosted / desktop-tjenester og -apper i sitt operativsystem på en måte som er gjennomsiktig for forbrukerne, og til en hastighet som ikke vil sende gamle PC-entusiaster fra eldre skole til full opprør.

Vi vil gjerne vite hva du synes om Microsofts kunngjøring, samt den siste spissen i elektroniske apper. Føler du deg urolig om at dataene dine blir servert og lagret andre steder? Vil du ønske deg velkommen til et så drastisk skift fra desktop-applikasjoner til nettbaserte apps? Gi oss beskjed om dine tanker i kommentarfeltet nedenfor.