Hjalp facebook, twitter virkelig med trumf til å vinne valget?

Alle var så glade da valgdagen endelig kom, slik at folk endelig skulle slutte å snakke om den. Likevel har det ikke vært tilfelle så langt. Sosiale medier har ikke blitt oversvømmet av Trump mot Clinton-innlegg, men i stedet er det nå en flom av reflekterende innlegg om hvordan vi kom til dette resultatet. Skylden har forskjøvet seg på sosiale nettverk som Facebook og Twitter, og om de skulle ha en rolle i å stoppe spredningen av falske nyheter.

Fake News Takeover

Hva har falske nyheter å gjøre med valget, spør du? BuzzFeed delte et diagram som viser totale Facebook-engasjementer for de 20 beste valghistoriene fra februar helt frem til valgdagen. Dataene finner ut at 8, 7 millioner av disse engasjementene fra august til november var for falske nyheter, mens bare 7, 3 millioner var fra pålitelige mainstream-kilder. Det er riktig - flere Facebook-brukere som driver med falske nyheter enn ekte nyheter.

Trump-forbindelsen kommer inn med en rapport fra Gizmodo som hevder Facebook hadde planlagt en News Feed-oppdatering som skulle filtrere ut nyheter. Imidlertid gikk det aldri direkte fordi filteret ville ha eliminert dramatisk mer høyreorienterte konservative nettsteder enn liberale. Dette ser ut til å innebære at det er langt mer falske nyhetssider med konservative agendaer enn liberale. Hvis det er sant, er det lett å se hvorfor Facebook ville være nølende med å gi ut denne oppdateringen fordi den ville få det sosiale nettverket til å se partisk ut. Facebook benektet selvfølgelig at noe av dette noen gang skjedde i selskapet.

960 000 mennesker delte en falsk nyhetshistorie på Facebook om at pave Francis støttet Trump.

Så dette stiller spørsmålet: hadde alle falske nyheter dramatisk innflytelse på opinionen? I tillegg til å være at det var mer falske nyheter med en konservativ vinkel overfor en liberal, var det nok å flytte folk til fordel for Donald Trump?

BuzzFeeds rapport fant at av de 20 beste falske nyhetsartiklene om valget, var 17 enten for Donald Trump eller bare mot Hillary Clinton. 960 000 mennesker delte en falsk nyhetshistorie på Facebook om at pave Francis støttet Trump. 789 000 mennesker delte en annen feilslutning som Clinton solgte våpen til ISIS. Listen fortsetter og fortsetter, men disse tallene gir flere titalls millioner mennesker utsatt for falsk informasjon, om ikke hundrevis av millioner.

Salesforce-administrerende direktør Marc Benioff er i leiren som sosiale medier hjalp Trump enormt. - Uten Twitter tror jeg ikke du ville ha valgt president Trump, sier han til Recodes Kara Swisher. Twitter var selvfølgelig ikke uten at egne falske nyhetshistorier ble virale. Salesforce vurderte å kjøpe tjenesten. Mange har spekulert i at Salesforce og andre som ga videre et bud på Twitter, gjorde det på grunn av problemene med å håndtere overgrep og troll, hvor sistnevnte bidrar sterkt til å dele falske nyheter.

Trumps egen digitale regissør Brad Parscale innrømmer at sosiale medier spilte en enorm rolle i seieren. "Facebook og Twitter var grunnen til at vi vant denne tingen, " sa han til Wired. “Twitter for Mr. Trump. Og Facebook for innsamling. ”

Facebook-sjef Mark Zuckerberg er dypt imot ideen om at falske nyheter det sosiale nettverket hans til og med var litt innflytelsesrik. "Personlig synes jeg ideen om at falske nyheter på Facebook, som er en veldig liten mengde av innholdet, påvirket valget på noen måte - jeg synes er en ganske sprø ide, " sa han på konferansen Technonomy. “Velgerne tar beslutninger basert på deres levde erfaring. Jeg tror det er en viss dyp mangel på empati i å hevde at den eneste grunnen til at noen kunne ha stemt slik de gjorde, var at de så noen falske nyheter. ”

Sosiale nettverk begynner å ta grep

Det er ingen måte å vite helt sikkert hva som påvirket velgerne til å stemme slik de gjorde. Men det er vanskelig for noen å hevde at falske nyheter som er virale ikke er noe problem. Selv om Zuckerberg var raske med å forsvare Facebook, er Gizmodo riktig om en del: Facebook har fremdeles ikke eksplisitt benektet at det jobber med en News Feed-oppdatering som en løsning.

Facebook og Google har også kunngjort at de forbyr s som lenker til falske nyheter. Det er et skritt i riktig retning, men det hindrer fremdeles ikke folk i å dele det de vil og ha det viralt.

Twitter har derimot tatt en annen vei. Den suspenderer aktivt Twitter-kontoer på høyre side. Begrepet "alt-høyre" refererer til en alternativ konservativ bevegelse som fremmer hvit overherredømme og generelt fordømmer minoritetsgrupper som afroamerikanere og jøder. Twitter sier at disse kontoene i hovedsak bare tweeter hatefulle ytringer, som er forbudt på nettstedet. Selv om flyttingen kanskje ikke direkte innebærer falske nyheter, bør den indirekte feie bort noe av det.

En leksjon for oss alle

Hvis du finner en artikkel som støtter dine synspunkter, må du ikke skynde deg å dele den uten å bekrefte gyldigheten.

Realiteten er at falske nyheter ikke bare gjelder valg. På min egen Facebook News Feed ser jeg åpenlyst uriktige nyhetsartikler som deles hele tiden. Folk vil dele det som støtter deres egne synspunkter, enten det er sant eller ikke.

Jeg antar at det er greit. Ytringsfriheten i Amerika beskytter mennesker og lar dem dele falske historier som de under mest normale omstendigheter. Noen mennesker hevder at sosiale nettverkers forsøk på å filtrere dette ut skader ytringsfriheten. Men på samme måte som enhver person har rett til å si hva de vil, har menneskene som driver sosiale nettverk som Facebook rett til å si hva de vil. Og de kan si å ta det falske søppelet ditt andre steder. Akkurat som de forbyr hatefulle ytringer, kan de forby falske nyheter.

Enten du er oppstemt eller utilfreds med valgresultatene, kanskje det er på oss alle å kreve noe ansvar for rotet. Uansett hvilket team du er sammen med, bør du styrke argumentasjonen din med fakta og harde bevis. Hvis du finner en artikkel som støtter dine synspunkter, må du ikke skynde deg å dele den uten å bekrefte gyldigheten. Ta bare noen få sekunder av tiden din på å sjekke Google eller Bing med en pålitelig, godt dokumentert kilde. På den måten kan amerikanske borgere og mennesker rundt om i verden ta mer informerte beslutninger.