Første titt: AMDs ATI HD 4850 GPU

Tenk på den pågående kampen mellom nVidia og AMD som en smertefull lang priskamp for å se hvem som kan levere den bedre grafikkbehandlingsenheten. I den siste runden leverte nVidia en serie 8800-baserte haymakers som AMD bare nå gjenoppretter fra. Og mens nVidia fortsetter å svinge hardt med sine GTX 200-seriekort, gir de skarpe ATI Radeon HD 4000-kortene en gutstans i form av solid ytelse til lavere prispoeng.

Det siste innen HD 4000-linjen - den Palit-branded, 512MB HD 4850 - ligger i vårt testsenter, og er et elegant utformet single-slot-kort som allerede ser ut til å ha toppkarakterer i vektklassen under $ 200.

AMDs plan: Lag en lett skalerbar GPU som kan stable opp på et enkelt kort, så hvis du trenger mer hestekrefter, har du en rimelig oppgraderingsbane. Med GPU-oppgraderinger kan du enten kjøpe flere kort, gå på ruten med drevne dual-slot-løsninger - eller ta den hardkjente gamerruten og gjør begge, blåse en liten formue i prosessen. AMD, men banker på vanlige brukere som nøler med å slippe over $ 300 på et diskret grafikkort. Så hvem kommer ut på toppen? Det er den klassiske standoffen av brawn versus grace. La oss gå til fortellingen av båndet.

Kampen utenfor grafikken

Begge GPU-beslutningstakere fortsetter å forfølge et kort som gjør mer enn bare male et pent bilde. Ved å utgjøre CUDA SDK (programvareutvikleresett), har nVidia - som forklart i vår tidligere historie om GTX 200-serien - oppnådd en god start i oppdraget med GPU med nongrafiske oppgaver. Det betyr at det kan fremme denne balansert databehandlingsmodellen. Den generelle ideen: Du trenger ikke å blåse penger på en førsteklasses CPU når du kan samarbeide en midlevel en med et godt grafikkort. Resultatene i noen tester akkurat nå er fascinerende - koding av videofiler i et tempo minst dobbelt så fort, eller bare å kunne manipulere bilder (og 3D-bilder) raskere.

Teller ikke AMD ut. Selskapet kan nå trekke av mange av de samme oppgavene med noen av de samme programmene. Ett eksempel: Adobe var tilgjengelig både på nVidia- og AMD-demoer for å vise hvordan den nye versjonen av Photoshop vil fungere bedre takket være GPU-akselerasjon. Mens talsmenn ikke kan si hvilken grafikkplattform som fungerer, gir programmet i det minste et potensielt eple-til-eple-test nedover veien. For nå er det beste skuddet for en rettferdig sammenligning den fullstendige AMD-vennlige klienten for distribuert databehandlingsprogramvare kalt folding @ home, når den er klar. På den måten kan vi se hvordan programvaren oppfører seg på nVidia, AMD og CPU-bundet tester. Inntil da er det et skudd i nVidias favør.

Så er det fysikk. nVidia kan være tungt for $ 400-pluss GTX 200s innebygde fysikkprosessorer, men vi ser ennå ikke mange utviklere ved hjelp av PhysX (det kommer snart til å endres). På den andre enden av spekteret hedder AMD sine spill med partnerskap. AMD har snakket om sin GPU som gjør mer enn bare grafikk i mange år, og nylig annonserte selskapet at det jobber med Havoks fysikkmotor. Er det bare meg, eller er det interessant at Intel-erhvervet fysikk programvare maker er nå i seng med den andre store CPU maker også? Kombiner det med det faktum at nVidia gjør et sterkt tilfelle for ikke å kjøpe topp-CPUer, og jeg ser en potensiell royal rumble brewing: Ser både Intel og AMD nVidia som en felles fiende? Men jeg går ned.

Numbers Game

nVidias G92-baserte 9800 GTX-rekvisita-spesifikasjoner som en 675-MHz kjerneklokke og 2,2 GHz DDR-minne festet til et dual-slot-kort som krever to seks-pin strømkontakter og et lag med hester å løpe. Til sammenligning handler AMDs nye styre, bygget med en 55-nanometer produksjonsprosess, om effektivitet. Den har en nedre kjerne klokke (625 MHz) og en lavere minneklokke (2 GHz) og klarer likevel å holde sin egen. Det skyldes i liten grad å 800 stream prosessorer (sammenlignet med 9800 GTX 128). Ikke dårlig for et kort med én kort som bare krever en seks-pinners strømkontakt.

Nå gjelder forbeholdene fra forrige gang: Vi fortsetter en innledende shakedown-løp av en ny grafisk håndtak. Vi er fortsatt håndplukkende titler - nåværende og kommende - det vil utfordre nye hot-rod rigger, så det betyr ikke noen offisielle poeng på disse grafikkortene ennå. (Når du snakker om hvilke spill du vil se sendt inn på den offisielle testlisten, kan du fortelle det. Sett dine tanker i kommentarfeltet!) Ok, nok jibber-jabber. Berør hansker og kom ut i kamp.

I Crysis går Palit HD 4850 ganske bra sammen med AMDs kostbare - og bøffe - siste generasjonskort, en Sapphire HD 3870 X2. I Unreal Tournament 3 er det imidlertid en helt annen historie. Ved både 1920-1200 og 2560-ved-1600-oppløsning trekker HD 3870 X2 fremover med henholdsvis 12 og 19 bilder per sekund.

Hvordan holder det seg mot nVidia-kort? 8800 GT kjører de samme tallene i Crysis til du slår på antialiasing. Det er da HD 4850 begynner å trekke fremover med en håndfull rammer. Vent et øyeblikk. Hva er det som skjer i nVidias hjørne? Akkurat som AMD samler, slår nVidia sucker ved å slippe prisen på overklockede 9800 GTX-kort med 100 dollar, noe som gir dem det samme som HD 4850.

Skarp bevegelse! Det er som å ha Mike Tyson miste et par pounds og skyve ham inn i en lavere vektklasse. Akkurat som flaks ville ha det, klarte vi å få et styre for testing. Resultatene: Trading Blows, den XFX-bygget GeForce 9800 GTX XXX og HD 4850 havner i en død varme. Begge koster det samme (per 6/26/08), og begge legger omtrent det samme resultatnummeret. AMD scorer et par ekstra rammer i Crysis, og nVidia tar det rett tilbake under Unreal Tournament 3.

Bekymret for å løpe opp den elektriske regningen under denne slugfest? Under alle disse løpene svingte vår test seng mellom 156 watt, mens den var tomgangsløs til 241 watt under belastning med HD 4850. XXXen brøt svette opp med HD 4850, kjører ca 20 watt varmere både når de er tomgang og når du spiller Crysis.

AMD klarer å score gode treff, men til slutt er denne konkurransen fortsatt for nær til å ringe. Og så går kampen enda en runde.