The Rules for Rulers
Innholdsfortegnelse:
Blogger
En sjelden trend blant noen bloggere er å motta en liten avgift i bytte for å se gjennom et bestemt produkt eller skrive et blogginnlegg om det. Under FTCs nye regler, må alle bloggere som engasjerer seg i denne praksisen, oppgi at de mottar gebyr for deres blogginnlegg. Bloggere må også avsløre noen gaver de mottar, for eksempel en gratis gadget, bok eller tannkrem, siden de gratis produktene teller som kompensasjon.
Den merkelige tingen om denne nye regelen er at mange bloggere allerede etter min erfaring har det avslør når de blir betalt for vurderinger. Jeg har også sett avsløring i de sjeldne tilfellene jeg har kommet over en PayPerPost-modell, når en blogger i utgangspunktet jobber med en produktattest i sin skriving. Selv om en betal-per-post-blogger ikke avslørte hva de gjorde, er det selvsagt selvfølgelig tydelig at de har blitt betalt for å sette inn noe om "Super Wowee Shampoo" i bloggen sin.
Men la oss si du jobber med påtegning i bloggen din for sjampo, og du ender opp med å snakke om din erfaring med sjampoen. Du må tydelig avsløre de typiske resultatene noen kan forvente å få fra å bruke det produktet. Hvis din erfaring ikke var normal, vil ikke en "resultater ikke typisk" -klausul bare kutte den.
Bottom Line: Hvis du mottar gaver, penger eller annen kompensasjon fra en produktprodusent eller tjenesteyter du må avsløre det.
Social Networking
Nå er det her ting blir veldig interessant. Fremtredende brukere av sosiale nettverk og Twitter vil også bli dekket av FTCs nye regler. CNETs Caroline McCarthy bruker et interessant scenario for å illustrere dette: en kjendis mottar en haug med gratis netter fra et hotell, og blir deretter en fan av dette hotellet på Facebook. Det ville måtte være offentliggjøring av kjendisen på Facebook at de har mottatt en gave fra dette hotellet.
Det høres rimelig nok ut, men hva med resten av oss? Si for eksempel at du jobber for Microsoft og blir en fan av selskapet på Facebook eller tweet om hvor mye du elsker Windows 7. Nå, hva hvis du ikke har gjort det klart på Facebook og Twitter-profilene dine at du jobber for Microsoft? Noen av dine Facebook-venner eller Twitter-følgere kan se innleggene dine, og - å vite at du er en ekspert på teknologi, men ikke nødvendigvis at du jobber for Microsoft - ta Windows 7-anbefalingen til pålydende. Du kan fortsatt elske Windows 7, men du har ikke gjort det klart at du mottar økonomisk kompensasjon som Microsoft-ansatt. Under de nye retningslinjene for FTC kan du ha krysset linjen. Det er sannsynlig at FTC vil være interessert i deg, men hvis du har en stor mengde Twitter-følgere eller Facebook-venner, kan det være lurt å avsløre bedriftens tilknytning.
Bottom Line: Hvis du er Kommer til å tweet om hvor fantastisk arbeidsgiveren din er, sørg for at alle vet at du jobber der.
Chat-rom, meldingsbord og kommentar
La oss si at du jobber i Apple Store, og på eget initiativ begynner du å legge ut meldinger under online Zune-anmeldelser om hvor mye mer fantastisk iPod Touch er enn Zune HD. Hvis du ikke har oppgitt at du jobber for Apple, har du brutt FTCs regler.
Bunnlinje: Ikke legg inn kommentarer som undergraver selskapets konkurrenter med mindre du gjør det klart hvem du er. Dette er spesielt viktig å følge, siden FTC har behandlet dette før.
FTC
Selv om disse nye reglene kan virke forvirrende og kanskje til og med overdrevent, sier FTC at det ikke er interessert i å treffe enkelte bloggere eller fremtredende sosiale nettverk brukere med store bøter. Gjentatte lovbrytere kan ende opp med å bli straffet, men de nye reglene handler egentlig om å holde selskaper i kø.
Richard Cleland, assisterende direktør i FTCs forbrukerbeskyttelsesbyrå, sier at tilsynsorganet er mer opptatt av hvordan annonsører betaler betalinger og vurderinger i stedet for handlinger fra enkelte bloggere og andre netttyper, ifølge IDG News Service. Når det er sagt, kan FTC treffe bøter, så hvis du er en storblogger eller fremtredende sosial mediatype (som kan være noen i disse dager), er det potensielt mye billigere å spille etter reglene.
FTC-kunngjøringen kommer et år etter at BurnLounge sa at det hadde kommet en avtale med byrået å stoppe "nettverksmarkedsføring" -delen av sin virksomhet som ble målrettet av FTC. FTCs oppgjør annonsert tirsdag er med Scott Elliott fra Forney, Texas, en av fire personer som ble oppkalt i FTCs klage fra juni 2007 mot BurnLounge.
Elliott var en av tre forfremmere av BurnLounges nettverksmarkedsføringsprogrammer som ble kalt i sivil klage arkivert av FTC. Også nevnt var selskapet og dets leder og administrerende direktør, Juan Alexander Arnold.
Den nye varianten, kalt Conficker B ++, ble oppdaget for tre dager siden av SRI International forskere, som publiserte detaljer om den nye koden på Torsdag. Til det uopplærte øynet ser den nye varianten nesten ut som den tidligere versjonen av ormen Conficker B. Men B ++-varianten bruker nye teknikker for å laste ned programvare, noe som gir sine skapere mer fleksibilitet i hva de kan gjøre med infiserte maskiner.
Conficker-infiserte maskiner kan brukes til ekkel ting - sende spam, logging tastetrykk eller lansere avslag på tjenesten (DoS), men en ad hoc-gruppe som kaller seg Conficker Cabal, har i stor grad forhindret at dette skjer. De har holdt Conficker under kontroll ved å knekke algoritmen som programvaren bruker til å finne en av tusenvis av rendezvous poeng på Internett der den kan lete etter ny kode. Disse rendezvous-poengene bruker unike domenenavn, for eksempel pwulrrog.org, at Conficker Cabal
Ofte stilte spørsmål: FTCs rettegang mot Intel
Hva betyr FTCs sak mot Intel for deg? Her er noen vanlige spørsmål - og svar.