Spill Industri Scores Høyt på Video Game Report Card

En kontroversiell medieklokkegruppe har utgitt sin 13. årsrapport om tilstanden til videospillbransjen, og utdeler tre As, en enkelt B + og en nebulous "I" for "Ufullstendig. " Hvem lekser ble gobbled av hunden? Foreldre, det virker, som fikk den ufullstendige i "foreldrenes engasjement." Jeg antar at det er Nasjonalt institutt på media og familiens tunge-i-kinn måte å si "Foreldre, ditt arbeid er aldri gjort."

Rapportkortsammendrag:

ESRB-vurderinger: A

Tillegget av Sammendrag av sammendrag er enda et skritt fremover i den voksende listen over forbedringer ESRB har gjort de siste årene.

ESRB Ratings Education: A

Vi anbefaler ESRB for å intensivere innsats for å hjelpe foreldrene til å forstå videospillverdiene. ESRB er blitt ledende innen underholdningsindustrien for å utdanne forhandlere og foreldre om klassifiseringssystemet.

Forhandlerens vurdering Håndhevelse: B +

Den 80 prosent håndhevelsen viser betydelige framskritt med fortsatt noe forbedringsrom.

Gaming Console Produsenter: A

Foreldrekontroll, timing-enheter og opplæringsopplæring er alle viktige forbedringer som gir foreldrene flere verktøy for å overvåke spill.

Foreldrekompetanse: Ufullstendig

Fokuset på årets rapportkort gir foreldrene informasjonen de trenger. Alle segmentene i bransjen har gjort betydelige forbedringer de siste årene. Foreldre har nå mer informasjon og verktøy enn noen gang før. Imidlertid presenterer de konstante endringene nye utfordringer. Foreldre trenger å være mer oppmerksom på hvor mye tid og typer spill barna deres spiller. Foreldreveiledningsdelen i dette rapportkortet er ment å motivere og utstyre foreldre til å gjøre dette.

For alle de tilsynelatende gode nyhetene her, vil du være oppmerksom på noen problemer med rapporten:

Det er ikke t vitenskapelig. Nasjonalt institutt for media og familien kan ha score-forklarer forskningsdata bortgjemt et sted, men ikke i denne rapporten. Tror jeg at ESRB har bedret sine vurderinger? Sikker. At konsollprodusenter gir bedre verktøy for å regulere innhold? Jepp. At forhandlere har sprukket ned på kredittvurdering? Selvfølgelig, men bare fordi andre studier har foreslått så mye. Rapportens "forsknings sitater og ressurser"? For det meste nyheter dailies og minst en tabloid-stil blogg. Det er greit for vannkjøler samtale, men ikke for foreldreveiledere som mener å være autoritative.

Spillelistene er feil. Grand Theft Auto IV gjør NIMFs "spill å unngå" -liste, mens Spider-Man: Web av skygger får rapportens "gode spill for barn" velsignelse. Høres om riktig, ikke sant? Kanskje, men i Grand Theft Auto IV, blir spillerne vanligvis straffet for å oppføre seg voldsomt. Pisk ut dine baseball flaggermus og semiautomatics og blås bort i tilfeldig forbipasserende, og du vil ofte ende opp med å kaste opp oppdrag eller komplisere fremgang fordi du bare påkalte en SWAT-stil smack-down. I Web of Shadows, derimot, kan du heve en eller to tonn kjøretøy på uskyldige tilhengere mens politiet står ved som blanke ansikter. Du er faktisk for å skade borgere til tider, slik at du kan snappe dem ut av eksploderende kjøretøy eller svinge dem over til sykehus for raskt å tilfredsstille kvoter. Jeg har begått langt mer dårlige handlinger i Web of Shadows enn Grand Theft Auto IV, hvis du kaster hundrevis av biler og utrydder tusenvis av uskyldige borgere teller som uprinsippet. (Jeg sier ikke at spillet er eller ikke er barnesikkert, bare påpeker et gapende logisk hull i måten spillene kritiseres og kategoriseres.) Den pediatriske studien som refereres til i "reseach update" er akademisk tvister.

Se mitt todelers intervju (en, to) med Texas A & M psykologi professor Christopher Ferguson for bakgrunnen i studiet av barn og en smak av bare en av flere alternative akademiske tar problemet. Jeg har ikke noe problem med Doug Gentiles ensartede sammendrag av kollegernes akademiske studie, men med det og ingenting fra andre respekterte forskere som er uenige om vitenskapelige prinsipper, gjør NIMF-rapporten så akademisk skrå. NIMF har nylig akseptert $ 50 000 fra Entertainment Software Association.

Er det ikke en interessekonflikt? GamePolitics mener det. Jeg også. Det er aksiomatisk: Du kan ikke ta penger fra selve bransjen du skal vakt på. Med all respekt for hver gruppe, skam på både NIMF og ESA for å mudre vannet her. Når det er sagt, er den faktiske tonen i studien generelt likehendt. Hyperbolle er gledelig fraværende. Hvis du bare vil ha en rimelig oppsummering av noen av de mest fremtredende utviklingene i bransjen per 2008 som for eksempel hvem som spiller spill i disse dager, hvor gamle er de, hvilket kjønn, etc., det er en nyttig, hovedsakelig nøyaktig lesing så lenge du er villig til å dykke dypere og lese videre andre steder før du tar handlinger som kan gjøres.

Hva er en handling som kan treffes? Jeg skal gå med Harvard-forsker Cheryl Olson (medforfatter av Grand Theft Childhood) da hun sa i telefonintervju "mye av det er bare sunn fornuft". Vær oppmerksom på hva barna dine spiller. Vær oppmerksom på studier som de som kommer ut av Iowa State, så vær oppmerksom på de som kommer til forskjellige konklusjoner. Lær om dem. Hør på dem. Sett deretter opp ditt eget sinn.