Google VP Mayer beskriver den perfekte søkemotoren

Google-konsernsjef Eric Schmidt sa i løpet av selskapets inntjeningsanrop at Google hadde implementert ca 120 søkekvalitetsforbedringer i løpet av tredje kvartal, da det beveger seg mot sitt ultimate mål: "Vi ønsker å komme til den perfekte søkemotoren. "Ingen spurte ham om å utdype seg på det høye målet, så da IDG News Service nylig hadde en sjanse til å intervjue Marissa Mayer, Googles visepresident for Search Products & User Experience, ba vi henne omgående å forklare hva Schmidt mente. Hun snakket også om hva som holder Google frem på søk, hvordan selskapet ser semantisk teknologi og hva som er neste i sin Universal Search-innsats for å kombinere koblinger til en rekke filtyper - nyhetsartikler, bilder, videoer, bøker, kart - i en Enkelt resultatliste.

Et redigert transkripsjon av samtalen følger:

[Videre lesing: De beste TV-streamingtjenestene]

IDG News Service: Hva er den perfekte søkemotoren? Hvis du hadde en tryllestav og kunne skape den, hvordan vil det se ut? Hva ville det gjøre?

Marissa Mayer: Det ville være en maskin som kunne svare på det spørsmålet, egentlig. Det ville være en som kunne forstå tale, spørsmål, setninger, hvilke enheter du snakker om, begreper. Det ville være i stand til å søke i all verdens informasjon, finne forskjellige ideer og konsepter, og bringe dem tilbake til deg i en presentasjon som var veldig informativ og sammenhengende.

Det er mange forskjellige aspekter ved forskning som trenger å gå inn i å bygge den søkemotoren. Du må forstå tale. Du må forstå bilder. Du trenger oversettelse, så du kan finne svaret uavhengig av hvilket språk det er skrevet inn. Du trenger mye kunstig intelligens for å kunne analysere hvilken informasjon som er relevant og syntetisere den. Du trenger et flott brukergrensesnitt og brukeropplevelse for å sette den i kontekst. Og du trenger sannsynligvis en viss personalisering, så søkemotoren er relatert til personen, til bakgrunnen, hva de allerede vet om, hva de så etter i forrige uke.

IDGNS: På brukergrensesnittet blir Google kritisert av konkurrentene sine hele tiden for hva de dislike som Google's "10 blå koblinger" resultatside. De sier at Google er gammel skole, at søkemotivet er ineffektivt og ubeleilig. Hvordan reagerer du på den slags kritikk?

Mayer: Jeg vil peke på at Universal Search egentlig var et vannskilt i dette. Du får diagrammer, bilder, blogger, lokal informasjon, bøker, nyheter, alle sømte inn i søkemotoren din. Selv om mange av våre konkurrenter fortsatt er opptatt av å bygge små vertikale søkemotorer der du må huske at de har dem, er vi opptatt med å gjøre et svært vanskelig datavitenskapsproblem: Hvordan stikker du alle disse ulike mediumene sammen i et sammenhengende sett med svar, og hvordan syntetiserer du alt det? Vi gjør alt dette fordi det er bedre for brukerne: Her er verktøyet og det gir meg det jeg vil, uansett hvilket format det kom inn.

Vi har to, tre, fem endringer hver uke som er synlige for sluttbruker i brukergrensesnittet. Vi publiserer ikke rangeringsendringene. Vi gjør endringer i vår rangeringsalgoritme til en pris på to per dag. Interessant nok har noen av våre konkurrenter ikke gjort noen endringer i rangeringsfunksjonen i en stund. Søket må utvikle seg: brukergrensesnittet, rangeringsfunksjonen. Det er en prosess for å gjøre mange små endringer hele tiden, og å stadig gjøre ting bedre.

IDGNS: Hva er statusen for semantisk søk ​​på Google? Du har tidligere sagt at gjennom "brute force" - analyse av massive mengder spørsmål og webinnhold - Googles motor kan levere resultater som gjør at det virker som om det forstod ting semantisk, når det virkelig fungerer ved hjelp av andre algoritmiske tilnærminger. Er det fortsatt den foretrukne tilnærmingen?

Mayer: Vi tror på å bygge intelligente systemer som lærer av data på en automatisert måte, [og deretter] justere og raffinere dem. Når folk snakker om semantisk søk ​​og semantisk web, betyr de vanligvis noe som er veldig manuell, med kart over ulike foreninger mellom ord og ting som det. Vi tror at du kan få et mye bedre nivå av forståelse gjennom mønster-matching data, bygging av store systemer. Slik fungerer hjernen. Derfor har du alle disse fuzzy-forbindelsene, fordi hjernen hele tiden behandler mye og masse data.

IDGNS: For noen år siden eller så, forutslo noen eksperter at semantisk teknologi ville revolusjonere søk og blindside Google, men det har ikke skjedd. Det ser ut til at semantisk søkeinnsats har rammet en vegg, spesielt fordi semantiske motorer er vanskelige å skalere.

Mayer: Problemet er at språkendringer. Websider endres. Hvordan folk uttrykker seg forandringer. Og alt dette betyr noe med hensyn til hvor godt semantisk søk ​​gjelder. Derfor er det bedre å ha en tilnærming som er basert på maskinlæring og som endrer, repeterer og reagerer på dataene. Det er en mer robust tilnærming. Det er ikke å si at semantisk søk ​​har ingen rolle i søk. Det er bare det vi foretrekker å fokusere på ting som kan skalere. Hvis vi kunne komme opp med en semantisk søkeløsning som kunne skalere, ville vi være veldig glade for det. For nå ser vi at mange av metodene våre tilnærmer intelligensen til semantisk søk, men gjør det på andre måter.

IDGNS: Universal Search ble kunngjort i mai 2007. Er det ansett å være ferdig nå? Er det noe som alltid vil være et pågående arbeid?

Mayer: Det er fortsatt en veldig levende, pustende ting. Nå har vi flere lag: Vi har et lokalt [søk] universelt lag, et bilde [søk] universelt lag, produkt [søk] universelt lag. De ser alle på hvordan kan vi gjøre en enda bedre jobb rangering og utløse dette innholdet. Da vi lanserte den, ble det vist om lag en i 25 spørringer. I dag viser det seg om lag 25 prosent av spørringene. Og vi tror det er sannsynligvis tider da disse hjelpefilene [fil] kan faktisk hjelpe, og vi utløser dem ikke på vår resultatside. Det er noe vi må fortsette å streve for.