Gruppen kaller for bredbåndspolitisk debatt Stopp-brann

"Bare fordi du jobber for et stort teleselskap, gjør det ikke Det betyr ikke at du er ond, og bare fordi du tror på kommunale trådløse nettverk, betyr ikke at du er kommunist, sier Rob Atkinson, president for Informasjons- og Informasjonsstiftelsen (ITIF).

Debatt om problemer som Som nettnøytralitet og amerikanske rangeringer på bredbånds adopsjon og rollout har blitt "over toppen", med noen som "spiller fort og løs" med fakta, sa Atkinson på et ITIF-forum tirsdag. Bredbånd og noen andre tekniske problemer har ofte brutt seg ned i argumenter mellom den politiske venstre og høyre, sa han, og han ba på begge sider om å avkjøle retorikken.

Et par paneldeltakere på begge sider av problemene Atkinson identifisert i en ITIF-papir fortalte i utgangspunktet at de ikke var interessert i det han selger.

Debattene om netto nøytralitet og amerikanske regjeringens bredbåndsutrulling er viktige, sier Harold Feld, senior direktør for Media Access Project. Folket som leder debattene passer ikke inn i riktige "høyre" og "venstre" etiketter, men i stedet handler debatten mer om regjeringen, sa han. På den andre siden fra Feld er folk som tror at regjeringens engasjement er "egentlig dårlig," sa han. "

" Vi er i en ekte ideologisk debatt, noe som er bra å ha, "sa Feld. "Robust debatt er ikke noe dårlig."

Samtidig lagde Scott Cleland, grunnlegger og president for Precursor, et telekonsulentfirma, inn sin egen hvittpost som avviste Atkinson poeng etter at han ble bedt om å snakke på forumet.

Mens Atkinson kalte på "riktig" for å stoppe å nekte USA, ble det bakom resten av den industrialiserte verden i bredbåndsutrulling og adopsjon, gjorde Cleland nettopp det. Cleland avviste OECDs studier som viser at USA er 15. i verden i forbindelse med bredbånds adopsjon per innbygger, sier OECD-tallene er forspent mot land med dyre regjeringsbredbåndsprogrammer og forutinntatt mot frie markedsøkonomier.

Konkurranse blant bredbåndsleverandører i USA har aldri vært større, sier Cleland, leder av anti-net nøytralitetsgruppen, Netcompetition.org. Folk som argumenterer for større regjeringens engasjement i bredbåndsutrulling ignorerer det faktum at trådløst bredbåndstjeneste er tilgjengelig på mange steder, og flere trådløse bredbånd er på vei, sa han.

Cleland anklaget også Silicon Valley-teknologiselskaper som hemmelig presset andre til å betale for høyhastighets bredbåndsnettverk. "Hva en avtale - få forbrukere, bredbåndsoperatører og skattebetalere til å bygge deg dette 100 megabitnettverket slik at de kan tjene penger på det," sa han. «La oss overføre milliarder og milliarder dollar i rikdom til Silicon Valley milliardærer, slik at de kan få en lekeplass gratis.»

Disse "båndbreddehvalene" ignorerer kostnadene ved å bygge høyhastighets bredbåndsnettverk, men kostnadene må være En del av debatten, sa Cleland. Feld og Atkinson avviste begge Clelands påstand om at Silicon Valley-selskapene roet stille for at andre skulle betale for nye bredbåndsnettverk. Mens teknologibransjen ville dra nytte av raskere bredbånds- og bredbåndsbrukere, ville det amerikanske samfunnet som helhet være til nytte for applikasjoner som telemedisin og fjernundervisning, sier Atkinson.

Mens Feld og Cleland var uenige om statens rolle i bredbåndet industrien Ken Peres, forskningsøkonom med kommunikasjonsarbeidere i Amerika, oppfordret alle involverte i debatten til å fokusere på målene for universelt tilgjengelig bredbånd med bredere hastighet. Peres foreslo at det er en stor rolle for private selskaper og en rolle for regjeringen når det gjelder å forbedre bredbånds tilgjengelighet og hastighet i USA

"For meg er det litt klart," sa Peres. «La oss komme til å arbeide med dette.»