I Autodesk-saken, dommerregler Secondhand Sales OK

En dommer i Seattle styrte til fordel for en mann som hevder at han har rett til å selge brukt programvare, i et tilfelle som hadde noen bekymret for en slutt på brukte bok og CD-butikker.

Klæren ble først arkivert av Timothy Vernor etter eBay, og reagerte til forespørsler fra Autodesk, fjernet Autocad-programvaren som Vernor prøvde å selge på auksjonsstedet. EBay senere forbød Vernor fra nettstedet, basert på Autodesks klager. Vernor hevdet at siden han solgte legitime versjoner av programvaren - ikke ulovlige kopier - hadde han ikke overtrådt noen lover.

Autodesk hevder at det ikke "selger" sin programvare, men i stedet lisenser den og forbyder derfor kjøpere å videreselge den.

Men uansett hvordan Autodesk beskriver avtalen med kunder, overfører det eierskap til sluttbrukere, dommeren fra USA District Court for Western District of Washington, funnet. Autodesk hadde hevdet at restriksjoner på hvordan kjøpere kan bruke programvaren, viser at brukerne lisenser i stedet for å eie programvaren.

"En person som kjøper et hjem er likevel begrenset i bruk og etterfølgende overføring av hjemmet etter eiendomsrett, zoning ordinances og rettferdig bolig vedtektene, "Dommer Richard Jones skrev i sin avgjørelse. "Ingen ville karakterisere personens besittelse, men som noe annet enn eierskap. Tilsvarende kan ikke retten karakterisere Autodesks beslutning om å la sine rettighetshavere beholde programvarevaren for alltid som noe annet enn en overføring av eierskap, til tross for mange restriksjoner på det eierskapet. "

I tidligere argumenter advaret begge sider om alvorlige konsekvenser som kunne følge dommerens avgjørelse. Men han sa at han mener at effekten vil være minimal.

Autodesk hevdet at dersom dommeren bestemte seg for at folk eier sin programvare, vil prisene stige for sluttbrukerne. Men det argumentet ignorerer det brukte markedet, som gir bedre priser for forbrukerne, konstaterte dommeren. "Selv om Autodesk uten tvil foretrekker at forbrukerens penger når sine lommer, er denne preferansen ikke et grunnlag for politikk," skrev Jones.

Vernor har hevdet at dersom regjeringen hevdet at programvaren faktisk var lisensiert, kan pålegge alvorlige begrensninger på hvordan deres produkter brukes. For eksempel kan bokutgivere bære videresalg og utlån, eliminere det brukte bokmarkedet og biblioteker.

Selv om han hadde regjert mot Vernor, var en slik frykt "feilplassert", sa dommeren. "Selv om tolkningen av" eier "i opphavsretsloven uten tvil har viktige konsekvenser for programvareprodusenter og forbrukere, er retten skeptisk at dens avgjørelse i dag vil få vidtrækkende konsekvenser," skrev han.

Dommeren nektet Vernors kostnader mot Autodesk for brudd på opphavsrett.

Autodesk har ikke umiddelbart kommentert domene, som den kan klage på.