Juryens dom, Tossed, $ 388M Win For Microsoft

U.S. Dist. Dommer William E. Smith utstedte dommen i et tilfelle tatt med Singapore-basert Uniloc-programvare mot Microsoft. Han fant at juryen ikke var i stand til å avgjøre saken, forlatt sin dom, og gikk inn i en ny i Microsofts favør. "Retten har gjennomgått transkripsjonene og bevisene med omhyggelig detalj i lyset som er gunstigst for Uniloc, forsiktig ikke å opptre som ellevte jurymedlemmer. Det som igjen er en fast tro (faktisk en trofasthet) at juryen manglet forståelse av problemene før den 'og nådde et funn uten juridisk tilstrekkelig grunnlag, sa dommeren i sin dom.

[Videre lesing: Våre beste Windows 10-triks, tips og tweaks]

Den originale saken ble hentet i 2003. Juryen fikk sin pris i april.

Høringen kunne reverseres ved appell, men for nå er det gjør Microsoft fra loser til vinner i saken. Uniloc, som hevdet at Microsoft brukte sin anti-piratkopiering oppfinnelse i Windows-operativsystemet og Office-produktivitetspakken, sa det planlegger å appellere.

Mer om patentproblemet finner du i denne historien fra Microsoft Certified Professional. Microsoft fortsetter også å bekjempe en annen dom mot det i et separat tilfelle som involverer Microsoft Word.

Min oppgave: Jeg har i mange år vært bekymret for evnen til en jury av gjennomsnittlige menn og kvinner, hovedsakelig utenfor gaten, å bestemme komplekse tekniske saker, spesielt de som involverer sindssyke patentspørsmål.

Selskaper fortjener klart sin dag i retten, men de trenger også avgjørelser som er grunnlag i loven og gir mening. Dette kan kreve en forståelse av teknologi som kan ta år å utvikle, ikke ukene eller månedene som en jury kan høre en sak.

Trial-by-jury er en viktig amerikansk rett, men jo mer lærer vi juryer- - og jo mer vi ser dem håndtere komplekse teknologisaker - jo mindre tro de inspirerer. Jeg er stolt av å foreslå at bare bestemte dommere bør høre disse sakene, men tanken er fristende. Noe må endres.

David Coursey tweets som @techinciter og kan kontaktes via hans nettsted.