Retssaker hevder falske Android-varsler knyttet til mysteriumkostnader

I en av de første søksmålene som er rettet mot en Android-appprodusent og annonsør, har et advokatfirma i Colorado innsendt en klageaksjon mot Colorado-basert GoLive Mobile og California-basert Airpush, som påstod de to jobbet sammen for å bilkere Android-telefonbrukere ut av millioner av dollar ved å betale for premium trådløse tjenester de aldri ville ha. Advokater hevder GoLive og Airpush med hensikt lurte kunder ved å skape mobilannonser som ligner på offisielle Android-systemvarsler.

Hentet i USAs District Court of Colorado sent på tirsdag, påtalte advokater ved Edelson og McGuire, som representerer Kimm Nordman of Ohio, mysteriumskostnader på Potensielt over 100 000 trådløse regninger kan spores til Android-apper laget av GoLive Mobile og annonser distribuert av Airpush.

Bedriftsrepresentanter på GoLive Mobile og Airpush har ikke returnert forespørsler som ber om kommentar til denne historien.

[Videre lesing: Den beste Android-telefoner for hvert budsjett.]

I søksmålet fremgår det at GoLive Mobile har jobbet med Airpush, et mobilannonseringsfirma, for å skape situasjoner der en Android-smarttelefonbruker ville bli lurt til å sende sin telefon nummer til GoLive, et trekk som ville etablere et pågående faktureringsforhold med den trådløse kunden. Avgifter for premium mobiltjenester, for eksempel tekstvarsler for vær og kjendissladder, på opptil $ 9,99, vil vises på kundens månedlige utsagn. Premium GoLive-tjenester inkluderer Jumpah, App Tram og ZapVideo.

"Kramming av en trådløs telefonregning er ikke roman," sa Chandler Givens, en advokat med Edelson og McGuire. "Hva er en roman er cramming ved hjelp av disse nye teknologiene for å lette de samme gamle triks." Cramming er et begrep som refererer til bruken av å plassere uautoriserte, misvisende eller villedende kostnader på en telefonregning.

Systemmelding eller annonse?

Edelson og McGuireTop viser hva som synes å være et nytt meldingsvarsel. Midt viser hva du ser når du klikker på varsel. Bunnen viser en typisk annonse som ser ut til å være et offisielt systemvarsel.

Edelson og McGuire hevder at varslingsannonser ble levert til Android-telefonbrukere som viste hva som syntes å være kommende kalenderhendelser eller nye e-postvarslingsmeldinger i telefonens varslingslinje. Disse annonsene, advokater opprettholder, ble utløst av tidligere installerte Android-apper. Når telefonbrukere klikket på varslene, anklager advokat, en rullegardinmeny viste informasjon om varslingen som vises ved siden av "offisielle utseende" meldinger som indikerer "en oppdatering er tilgjengelig for Android Market."

(Se relatert: Sleazy annonser på Android-enheter skyver falske advarsler om batterioppgradering)

Deretter sendes Android-telefonbrukere til et mobilt nettsted der GoLive ber om det trådløse telefonnummeret, i henhold til søksmålet. Når GoLive har brukerens telefonnummer, oppfordrer advokater det til å sende telefonnummeret til en mobiloperatør som bekreftelse at sluttbrukeren er innkalt til et faktureringsforhold for en premium tekstmeldingstjeneste.

Advokater søker ubeskyttede skader på vegne av dem av saksøker og andre påvirket av de påståtte uautoriserte kostnader og villedende praksis i GoLive Media og Airpush. Advokater opprettholder at begge selskapene bryter med forbrukerlovgivningen i Colorado.

GoLive ble rangert som det raskest voksende mediefirmaet i 2011 på Inc. 500-listen. Airpush er rangert som det nest største annonsenettverket for Android med anslagsvis 40.000 utviklere. "Mobil databehandling er fremtiden for teknologi," sa Givens. "Som med ethvert fremvoksende marked er behovet for å etablere beskyttelse for forbrukerne av avgjørende betydning. Retssaker som dette er en del av denne prosessen."